Приговор от 22 января 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
у/д № 13201000
 
ПРИГОВОР
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 22 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимой Яковлевой Е.В.,
 
    защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 10.10.2013,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого
 
    Яковлевой Е.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <****>, судимой:
 
    -<данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Яковлева Е.А. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в 14-ом часу Яковлева Е.А., находясь в первом подъезде <****>, реализуя умысел на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, продала за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыла гр. ФИО5, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное заключением эксперта № от --.--.----. наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0, <данные изъяты> грамма. Однако преступление Яковлева Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.
 
    В судебном заседании Яковлева Е.А. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что Яковлева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., защитник Бочкарев А.В. не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершила Яковлева Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимая согласна с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Яковлева Е.А. обвинительный приговор.
 
    Действия Яковлевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении Яковлевой Е.В. наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает состояние ее здоровья, наличие ряда заболеваний, то, что Яковлева Е.А. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 133, 104), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132), способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к преступной деятельности (л.д. 134).
 
    Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.
 
    Суд также учитывает, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Яковлева Е.А. не состоит (л.д. 105, 106).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Яковлевой Е.В. рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает с учетом требований п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление). Суд считает, чтосовокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, оказывает существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Яковлевой Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Яковлева Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в ее действиях имеется опасный рецидив, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФотбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена ей на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Яковлеву Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.----..
 
    Меру пресечения Яковлевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Яковлеву Е.В. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 0,138 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, детализацию входящих и исходящих соединений абонента сотового телефона, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Яковлевой Е.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук