Приговор от 20 января 2014 года №1-34/2014

ДЕЛО № 1-34/2014 года.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,
 
    подсудимых: ФИО2, ФИО3,
 
    защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представивших соответственно удостоверения № и ордера №,
 
    при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,
 
    а также переводчика киргизского языка из ООО «Рабикон К» ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    - в совершении ими преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 (по двум эпизодам); ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: они (ФИО2 и ФИО3) находясь в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее № часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор и неустановленным следствием лицом, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. ФИО19 действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределённым преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час, более точное время, следствием не установлено, находясь на лестнице, ведущей в подземный пешеходный переход, расположенного вблизи строения № <адрес> по Олимпийскому проспекту в <адрес>, после того, как ФИО3, согласно распределению преступных ролей, нанес ранее незнакомому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар правой рукой в область нижней челюсти справа, после чего стал удерживать последнего, сдавив ему шею, причинив тем самым ФИО14 физическую боль, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, ФИО2 A.M. совместно с неустановленным следствием лицом подошел к ФИО3 и ФИО14, где ФИО2 A.M., осознавая противоправный характер своих действий, достал из левого кармана брюк, одетых на ФИО14, принадлежащий последнему <данные изъяты> и денежные средства в сумме № рублей, а ФИО3 достал из сумки, принадлежащей потерпевшему ФИО14 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей. После чего они (ФИО2, ФИО3) совместно с неустановленным следствием лицом, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: они (ФИО2, ФИО3), находясь в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № они, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном вблизи строения № <адрес> по Олимпийскому проспекту в <адрес>, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 нанес ФИО15 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего схватил последнего за горло и стал душить ФИО12, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, высказал ФИО15 требование передать ему (ФИО2) денежные средства и, в продолжение совместного преступного умысла, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО2 A.M. вытащил из левого кармана брюк, одетых на ФИО15, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие матери ФИО16, а ФИО3 из правого кармана брюк, одетых на ФИО15, вытащил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие матери ФИО16, не представляющие материальной ценности. Завладев имуществом, ФИО3 нанес ФИО15 один удар правом коленом в область нижней челюсти слева, после чего они (ФИО2 и ФИО3), с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО15 моральный вред и телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, гематомы области угла нижней челюсти слева, ссадины в области передней поверхности шеи справа, ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава, которые как в совокупности, так по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а матери ФИО16 причинили материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: они (ФИО2 и ФИО3), находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее №, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, они, действуя в исполнение совместного преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном вблизи строения №, <адрес>, по Олимпийскому проспекту в <адрес>, подошли к ранее незнакомому гражданину ФИО13, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и правой брови, причинив ФИО13 повреждение в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти слева с незначительным смещением отломков, причинивший средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также ссадины в области правой брови, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в результате чего потерпевший ФИО13 испугался и попытался убежать, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, однако, оступившись о ступени перехода, упал на живот, после чего ФИО2 и ФИО3 подбежали к ФИО13, обхватили последнего сзади и потащил обратно в подземный пешеходный переход, где в свою очередь ФИО3 вырвал из левой руки ФИО13 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и плеер «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении, по каждому эпизоду, признали полностью.
 
    После консультации с защитниками, подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину свою в предъявленном обвинении, по каждому эпизоду признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за каждое совершенное ФИО2 и ФИО3 преступления, не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, они заявили ходатайство после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО13 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 - ФИО16 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду потерпевшего ФИО14 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по эпизоду потерпевшего ФИО15 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по эпизоду потерпевшего ФИО13 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,
 
    При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на их исправление и условий жизни их семьи, личность подсудимых, который каждый вину свою признал полностью по каждому эпизоду, раскаиваются в содеянном, по месту постоянной регистрации характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, до вынесения приговора родственники подсудимых добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшим, мнение потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, данные обстоятельства суд признает смягчающими, отягчаю обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности данных видов преступления для общества, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, а потому суд приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как не имеют постоянного источника дохода и без ограничения свободы, поскольку не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации и, не находит возможным, применить к ним ст. 73 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3, исправительную колонию общего режима, так как они совершили тяжкие преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (по двум эпизодам); ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО14) сроком на 3 (три) года;
 
    - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15) сроком на 4 (четыре) года;
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО13 сроком на 5 (пять) лет.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание осужденным ФИО2 и ФИО3 по их совокупности путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – каждому.
 
    Срок наказания каждому осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу - каждому, в целях исполнения приговора, так как постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеют.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: