Приговор от 25 марта 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014 (41646)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Киров                             25 марта 2014 года
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,
 
    подсудимого Гордина К.А.,
 
    защитника – адвоката Злобиной Н.Л., предоставившей удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего Б.,
 
    при секретаре Подволоцкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Гордина К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    22.02.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.09.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Гордин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 29 ноября 2013 года Гордин К.А. с целью кражи чужого имущества пришел к строящемуся дому № по <адрес>, принадлежащему Б. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанном месте и в указанный период времени Гордин К.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом, найденным у дома, разбил стекло в оконном проеме на первом этаже дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно со второго этажа похитил компрессор марки «FUBAG FC 2/50 СМ2» стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «SHTIL 180» стоимостью 4000 рублей, нейлер пневматический марки «MATRIX» стоимостью 1500 рублей, электроциркулярную пилу марки «Dewalt» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифмашинку марки «Dewalt» стоимостью 3000 рублей, ленточную шлифмашину марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель марки «Dewalt» стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Ритм» стоимостью 300 рублей, электронасос марки «Водолей-3» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б. После этого Гордин К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гордин К.А. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он ежемесячно расходует на оплату коммунальных услуг, оплату по кредиту, за аренду квартиры, содержание несовершеннолетних детей, дополнительных источников доходов Б. не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордин К.А. с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Гордина К.А. без судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гордин К.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Гордин К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Действия Гордина К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Решая вопрос о назначении Гордину К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
 
    Гордин К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление против собственности. Вину в совершении преступления признал полностью.
 
    По сведениям филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Гордин К.А. состоит на учете с 14.03.2013, за период отбытия испытательного срока допустил нарушение - не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин, в связи с чем постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.09.2013 Гордину продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.180). По месту жительства Гордин характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в 2011 году поступал в ПУ-43, но учебу бросил (л.д. 172). На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 167, 168, 170).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гордин К.А. во время правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 148-149).
 
    Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, дают суду основания для признания подсудимого Гордина К.А. вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    В судебном заседании Гордин К.А. пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил, т.к. были нужны деньги на личные нужды. Неофициально работает на пилораме, имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц, планирует найти постоянную работу, возместить ущерб потерпевшему.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Гордин К.А. ранее судим за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, примененные к нему ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, после осуждения через незначительное время он вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных подсудимым действий, данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Гордина К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Гордину К.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, полагавшего возможным не назначать подсудимому строгое наказание и дать возможность трудоустроиться, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.02.2013 суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного преступления, поведения Гордина К.А. в период условного осуждения, совершения преступления в короткий промежуток времени после рассмотрения судом вопроса о продлении испытательного срока за допущенное им нарушение установленных судом обязанностей, оснований для сохранения условного осуждения не имеется. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.
 
    Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 26800 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе предварительного следствия ему был возвращен электронасос «Водолей-3» стоимостью 1500 рублей, в остальной части ущерб не возмещен.
 
    Гордин К.А. исковые требования потерпевшего признал.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимого Гордина К.А., как на причинителя вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гордина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.02.2013 отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.02.2013 окончательное наказание Гордину К.А. определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Гордину К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Гордина К.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 25 марта 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с Гордина К.А. в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.
 
        Вещественные доказательства: электронасос марки «Водолей-3» - оставить в распоряжении потерпевшего Б., силикатный кирпич - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                         Д.А. Чучкалов