Приговор от 28 апреля 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
28 апреля 2014 года с.Поспелиха.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    при секретаре Матевосян В.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.
 
    подсудимого Семейкина А.А.,
 
    защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Семейкина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, без регистрации, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Семейкина А.А., находившегося в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение поросят из загона, расположенного на территории бывшего завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих ИП «ФИО9». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно Семейкин А.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к загону, расположенному на территории бывшего завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, прошел внутрь указанного загона, где, нанеся удары металлической трубой, найденной в загоне обездвижил находившихся там же двух поросят возрастом 8 месяцев каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за одного поросенка, принадлежащие ИП «ФИО9» и поочередно вытащив туши с территории загона тайно похитил их. После чего, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семейкин А.А. причинил значительный материальный ущерб ИП «ФИО9» на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Семейкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что обстоятельства совершения им преступления достоверно изложены в обвинительном заключении, оглашенном в суде стороной обвинения.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым, вина Семейкина А.А. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При допросе его в качестве обвиняемого Семейкин А.А. показал, что суть обвинения изложенного в обвинительном заключении ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью, с ущербом, причиненным ИП «ФИО9» согласен. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал у ИП «ФИО9» не официально в качестве разнорабочего. По времени он работал примерно две недели. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки один. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь у себя дома, у него возник умысел на хищение поросят с летнего загона расположенного на территории бывшего завода <данные изъяты> в <адрес>. Указанный загон принадлежит ФИО9 Кроме того, работая в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО9 он знал, где именно у него содержаться поросята. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи поросят пошел к летнему загону. Придя в летний загон, он увидел, что ворота в помещение летнего загона открыты, после чего он прошел внутрь и в это время услышал визг поросят. Затем он спичками осветил и в помещение увидел металлическую трубу, которую взял в руки, начал ходить за поросятами, и, догнав одного поросенка, он указанной трубой ударил по голове, от удара поросенок упал, задергал ногами и утих. После чего указанного поросенка он перетащил волоком на улицу, и вернулся обратно в помещение загона. Аналогичным образом он поступил с другим поросенком, и также вытащил волоком на улицу. Так как ему не на чем было увезти данных поросят, он пошел к знакомому ФИО19, который проживает <адрес>, <адрес> точный адрес не помнит, которого попросил помочь ему увезти поросят, при этом <данные изъяты>. он пояснил, что указанных поросят ФИО9 отдал ему за проделанную работу. ФИО5 на его предложение согласился, и они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали к месту, где находились поросята, то есть на территорию летнего загона. Приехав туда, они загрузили двух поросят в багажник автомобиля. После загрузки он сказал ФИО5, чтобы ехал к ФИО14, времени было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав к ФИО11, он предложил ему купить у него поросенка возрастом примерно 7 месяцев, он согласился и предложил ему за поросенка <данные изъяты>, он согласился. Он вытащил одного поросенка из багажника, отдал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Второго поросенка он увез к себе домой, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он указанного поросенка разделал, половину туши отдал ФИО5 за то, что он ему помог. Деньги потратил на собственные нужды. Показания давал добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Кражу совершил один, в содеянном раскаивается.
 
    При допросе в качестве подозреваемого Семейкин А.А. показал, что проживает по адресу:<адрес> <адрес>, проживает вместе с родственниками. На учете у врача нарколога психиатра не состоит, травм головы не имеет, у него имеется врожденный порок сердца, но на учете не состоит. Не судим на территории Алтайского края. В ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП «ФИО9» официально в качестве разнорабочего. По времени он работал примерно две недели. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки один. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, у него возник умысел на хищение поросят с летнего загона расположенного на территории бывшего завода <данные изъяты> в <адрес>. Указанный загон принадлежал ФИО9. Кроме того работая в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО9 он знал, где именно у него содержаться поросята. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он целью кражи поросят пошел к летнему загону. Придя в летний загон, он увидел, что ворота в помещение летнего загона открыты, после чего он прошел внутрь и в это время услышал визг поросят. Затем он спичками осветил и в помещении увидел металлическую трубу, которую взял в руки, начал ходить за поросятами, и догнав одного поросенка он указанной трубой ударил по голове, от удара поросенок упал и задергал ногами и утих, после чего указанного поросенка он перетащил волоком на улицу, и вернулся обратно в помещение загона. Аналогичным образом он поступил с другим поросенком, и также вытащил волоком на улицу. Так как ему не на чем было увезти данных поросят, он пошел к знакомому ФИО15, который проживает по <адрес>, <адрес> точный адрес не помнит, которому попросил помочь ему увезти поросят, при этом ФИО20 он пояснил, что указанных поросят ФИО9 отдал ему за проделанную работу. ФИО5 на его предложение согласился, и они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали к месту где находились поросята, то есть на территорию летнего загона. Приехав туда, они загрузили двух поросят в багажник автомобиля. После загрузки он сказал ФИО5 чтобы ехал к ФИО16, времени было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав к ФИО11, он предложил ему купить у него поросенка возрастом примерно 7 месяцев, он согласился и предложил ему за поросенка <данные изъяты>, он согласился. Он вытащил одного поросенка из багажника, отдал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Второго поросенка он увез к себе домой, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он указанного поросенка разделал, половину туши отдал ФИО5 за то, что он ему помог. Деньги потратил на собственные нужды. Показания давал добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Кражу совершил один, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при допросе его в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего показал, что проживает по адресу: <адрес> г, <адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением свиней, осуществляет продажу пиломатериала. У него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Указанное помещение расположено на территории бывшего завода <данные изъяты> по указанному выше адресу. В указанном помещении расположен загон, в котором он содержит и разводит свиней в количестве 103 голов. На указанный загон он приезжает ежедневно, и около 2-3 раз в неделю пересчитывает количество свиней. ФИО1 охраняет только помещение, где он осуществляет продажу пиломатериалов. Загон со свиньями не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во время кормления свиней он их пересчитал, все свиньи находились на месте, и около 18 часов уехал домой. На территории оставался ФИО1 Ю.. Ворота помещения запорных устройств не имеет, территория не освещается, загон имеет только деревянное ограждение, доступ к загону свободный. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он приехал на базу, и от ФИО1 Ю. узнал, что рядом с воротами он видел следы крови, и он предложил ему пересчитать количество свиней. При пересчете оказалось, что не хватает 5 поросят возрастом 8 месяцев, каких-либо отличительных примет поросята не имели. Один поросенок возрастом 8 месяцев стоит <данные изъяты> рублей. Однако после второго пересчета поросят, оказалось, что из загона похищено всего два поросенка возрастом 8 месяцев, остальных трех поросят он нашел в другом помещении, предполагает, что они сами перешли в другое помещение. Общий ущерб от кражи двух поросят для него составляет <данные изъяты>. Ущерб для него значительный, так как другого источника дохода у него нет, сын обучается в ВУЗе в <адрес>, в настоящее время у него <данные изъяты> финансовое положение. Исковое заявление на стадии следствия подавать не желает.
 
    Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 сов 00 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый Семейкин Алексей, которыйпопросил ему помочь увезти на автомобиле поросят, которыми его рассчитал ФИО9 за работу. Он согласился и на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» № вместе с Семейкиным А. приехали к гаражам расположенным на территории бывшего завода <данные изъяты> в <адрес>. Приехав в указанное место недалеко от загона расположенного также на территории бывшего завода <данные изъяты>, он помог загрузить в багажник двух поросят возрастом примерно 7-8 месяцев, поросята были не разделанные. После чего Семейкин А. предложил ему поехать к ФИО17 жителю <адрес>. Приехав домой к ФИО11 ФИО2 продал ему одного поросенка за <данные изъяты>. А второго поросенка увезли домой к Семейкину А.. Половину туши поросенка Семейкин отдал ему за услугу. Впоследствии мясо поросенка он употребил в пищу. О том, что Семейкин А. похитил указанных поросят у ФИО9, он узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, при допросе его в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый Семейкин Алексей, который предложил ему купить у него поросенка возрастом 7-8 месяцев. Он согласился и купил у него поросенка за <данные изъяты>. Поясняет, что Семейкин А. был с ФИО21 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Поросенка Семейкин А. достал из багажника вышеуказанного автомобиля. Впоследствии поросенка он употребил в пищу. О том, что поросенок был похищен у ФИО9, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО6 В судебное заседание не явилась, при допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: пер. <адрес> <адрес>. Обстоятельства уголовного дела № №, обвиняемым по которому является Семейкин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей известны от Семейкина Алексея Александровича, который является, её родным братом. Она действительно утверждает, что Семейкин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его настоящее имя, он родился в <адрес> ССР, однако до настоящего времени Семейкин А.А. паспорт не получал, и не подавал ни каких заявлений в службу УФМС получении паспорта. В настоящее время он проживает вместе с ней по адресу: <адрес> <адрес>. В случае возникновения каких-либо вопросов, касающихся установления личности Семейки А.А. она готова подтвердить свои показания в Поспелихинском районном суде.
 
    Кроме того доказательствами, по уголовному делу являются заявление ФИО9 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из загона расположенного на территории бывшего завода <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> тайно похитило 5 поросят причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является загон расположенный на территории бывшего завода <данные изъяты> по адресу: пер. <адрес> <адрес>; справка ИП «ФИО9» о том, что стоимость 1 поросенка возрастом 8 месяцев составляет <данные изъяты>, стоимость двух поросят составляет <данные изъяты>; протокол проверки показаний на месте подозреваемого Семейкина А.А., в ходе которого он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Анализ вышеперечисленных доказательств указывает на причастность Семейкина А.А. к инкриминируемому ему преступлению.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Семейкина А.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба в результате совершенного подсудимым хищения в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено.
 
    Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, поскольку, она мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания.
 
    Суд установил, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, проживает с супругой, которая работает, среднегодовой ее доход составляет более <данные изъяты> рублей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Ссылка на то, что потерпевший обучает сына-студента и у него тяжелое материальное положение не может быть принята судом во внимание, поскольку объективными доказательствами в судебном заседании это не подтверждено. Доказательств причинения действиями Семейкина А.А. ФИО9 значительного ущерба суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Семейкина А.А. в ходе предварительного расследования были квалифицированы не верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Действия Семейкина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Семейкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное Семейкиным А.А. относятся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, что Семейкин А.А. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Семейкин А.А. в целом, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность Семейкина А.А. обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую он дал о совершении указанного преступления при даче объяснений, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Семейкину А.А. наказания в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Семейкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Семейкину Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Семейкина Алексея Александровича от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
    Судья Г.П. Тарахова