Приговор от 23 июня 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходановича А.Я.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимых: ФИО3, ФИО2,
 
    защитников: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №269,
 
    ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № 223,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, армянина, с образованием 9 классов, холостого, без постоянного места работы, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, пер.Советский, <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф не уплочен. Судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 7 классов, не замужней, инвалида 2 группы, зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11, вступили между собой в преступный сговор. Пришли к квартире ФИО11, расположенной по <адрес>7. Действуя совместно, согласно распределенных ролей, ФИО3 камнем разбил стекло в наружней раме форточки окна спальни, приподнял ФИО2, которая взобралась на подоконник, рукой открыла раму форточки, через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру ФИО11. Находясь в квартире прошла в спальню, где из морозильной камеры холодильника взяла сотовый телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, из-под кровати взяла 8 бутылок водки «Кристалл», емкостью 0,5 литра, на сумму 800 рублей. Похищенный сотовый телефон и денежные средства положила в карман куртки. Похищенные 8 бутылок водки через форточку передала Аревшатяну, который стоял снаружи у окна спальни, обеспечивая тайность хищения. Похищенную водку ФИО2 и ФИО3 отнесли в квартиру Саламахиной, где распили ее. Сотовым телефоном и денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В результате хищения ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей. Впоследствии ущерб потерпевшей подсудимые возместили.
 
    Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно похитила сотовый телефон модели «SAMSUNG GT-E1202» с сим-картой, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО10. Телефон положила в карман куртки, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Хищением сотового телефона причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Впоследствии ущерб потерпевшему возместила.
 
    Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, они и их защитники ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО11, ФИО10 в своих заявлениях, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. ФИО11 и ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях указали, что участвовать в судебном заседании не желают, просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО11 претензий к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать. ФИО10 претензий к ФИО2 не имеет, просит ее не наказывать.
 
    Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированны ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В их действиях нашли свое потверждение квалифицирующие признаки кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище».
 
    Действия ФИО2 правильно квалифицированны ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
 
    ФИО3 ранее судим, по месту регистрации храктеризуются отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 21), которое рассматривает как явку с повинной, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, их добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевших о смягчении им наказания, состояние здоровья ФИО2 (является инвали<адрес> группы, страдает псичихеским расстройством в форме Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями), ее первую судимость.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 63-65), вышеуказанное психическое расстройство у ФИО2 столь выражено, что испытуемая не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как психическое расстройство связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, которое подлежит применению к ФИО2, как считает суд, в соответствии со ст.ст.99, 100 УК РФ.
 
    С учетом этих обстоятельств у ФИО2, смягчающих обстоятельств ФИО3 и ФИО2 суд считает возможным, применить к подсудимым ст.73 УК РФ, не применять к ним при назначении наказания по ст.158 ч. 3 УК РФ дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 433 ч. 4 УПК РФ, суд:
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства.
 
    Наказание, назначенное ФИО8 по данному приговору и наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В силу ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной, места жительства.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст.ст. 99, 100 УК РФ суд назначает ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Меру пресечения ФИО8, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1202» оставить по принадлежности ФИО10.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционных представлений, либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: А.Я.Ходанович