Приговор от 31 марта 2014 года №1-34/2014

            1-34/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Строитель                                   31 марта 2014 года
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Астаховой Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    подсудимой Щуховцовой Н.В.,
 
    защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Щуховцовой Н.В., <данные>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щуховцова Н.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут <дата> по 12 часов 01 минуту <дата> в зоне действия базовой станции « <данные>» филиала ОАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах:
 
    В период времени с 15 часов 30 минут <дата> по 12 часов 01 минуту <дата> Щуховцова Н.В., с целью кражи, незаконно воспользовавшись услугой «Мобильный банк», используя мобильный телефон «<данные>», имеющий <номер>, и активную сим-карту с абонентским номером <номер>, подключенным к лицевому счету <номер> банковской карты ОАО «Сбербанк России», открытый на имя <ФИО>. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме <данные>, принадлежащие <ФИО>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Щуховцова Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что в <дата> приобрела сим-карту с абонентским номером <номер>. На данный номер стали приходить смс-сообщения от номера «900» с информацией о движении денежных средств. В течение двух дней в <дата> перевела с неизвестного банковского счета денежные средства в сумме около <данные>. На свой счет. После чего деньги сняла и потратила на личные нужды.
 
    Признательные показания подсудимой также подтверждаются явкой с повинной от <дата>, в которой Щуховцова Н.В. подробно изложила обстоятельства совершения ею кражи денежных средств, принадлежащих <ФИО> (т.2 л.д.1).
 
    Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимой Щуховцовой Н.В. в совершенном преступлении доказанной.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, известно, что заработная плата перечисляется на счет. <дата>, обнаружил, что со счета сняты деньги в сумме <данные>. Обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного расследования Шуховцова ему возместила причиненный материальный вред. (т.1 л.д.41-43, 44-45).
 
    Показания потерпевшего достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи.
 
    Из показаний <ФИО>2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, известно, что в <дата> Щуховцова Н.В. пришла к ней в гости и попросила помочь перевести деньги, воспользовавшись картой банка «Связной банк». После чего при помощи банкомата Щуховцова сняла деньги в сумме <данные>, затем в сумме <данные>. Сколько точно денег сняла Щуховцова, она не знает. (т.1 л.д.55-57).
 
    Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимой и потерпевшего, в части обстоятельств совершенного преступления, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимой в совершенном преступлении.
 
    В заявлении от <дата> <ФИО> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> похитило с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.32).
 
    В ходе осмотра места происшествия от <дата> – у <ФИО>2 изъята банковская карта ЗАО «Связной банк» <номер> (т.1 л.д.33-34).
 
    В ходе выемки от <дата> Щуховцова Н.В. выдала мобильный телефон марки «<данные>», IMEI-код: <номер> (т.1 л.д.76-79).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен мобильный телефон марки «<данные>», IMEI-код: <номер>, принадлежащий Щуховцовой Н.В. (т.1 л.д.80-84).
 
    Из информации ОАО «МТС» в Белгородской области от <дата> следует, что владельцем абонентского номера <номер> является Щуховцова Н.В. (т.1 л.д.89).
 
    Согласно информации ОАО «Сбербанк России» от <дата> в структурном подразделении <номер> ОАО «Сбербанк России» на имя <ФИО> открыт счет и выдана банковская карта, подключена услуга «Мобильный банк», в период времени с <дата> по <дата> осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме <данные> на абонентский номер <номер> (т.1 л.д.184-191).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен CD-диск с информацией о детализации соединений по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата> (т.1 л.д.96-98, 99-131).
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен CD-диск с ОАО «МТС» с информацией по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, в котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также о движении денежных средств по лицевому счету (т.1 л.д.141-175).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрена банковская карта «<номер>» ОАО «Связной банк» (т.1 л.д.177-180).
 
    Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.
 
    Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой Щуховцовой Н.В. виновной в совершении преступления.
 
    Действия подсудимой Щуховцовой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимая осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшему <ФИО> и желала наступления этих последствий.
 
    Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления Щуховцова Н.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    Целью кражи явилась нажива.
 
    Общая стоимость похищенного в размере 15 648 рублей для потерпевшего является значительной, так как <ФИО> имеет в месяц заработную плату 15 000 рублей, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан.
 
    Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается.
 
    При назначении наказания подсудимой Щуховцовой Н.В. суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Щуховцовой Н.В., нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Щуховцовой Н.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.
 
    Характеризуется Щуховцова Н.В. по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Учитывая личность подсудимой, обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Щуховцовой Н.В. возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.
 
    Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.
 
    Гражданский иск потерпевшим <ФИО> не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные>», IMEI-код: <номер>, находящийся на хранении у Щуховцовой Н.В. – оставить по принадлежности Щуховцовой Н.В.; CD-диск с информацией о детализации соединений по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, CD-диск с информацией о детализации соединений по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, банковская карта «<номер>» ОАО «Связнойбанк», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА Маслова Е.М. участвовала в деле по назначению в течение 2 дней. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Щуховцовой Н.В. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Щуховцову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру пресечения Щуховцовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Щуховцовой Н.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - мобильный телефон марки «<данные>», IMEI-код: <номер>, находящийся на хранении у Щуховцовой Н.В. – оставить по принадлежности Щуховцовой Н.В.;
 
    - CD-диск с информацией о детализации соединений по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, CD-диск с информацией о детализации соединений по номеру <номер> за период времени с <дата> по <дата>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, банковская карта «<номер>» ОАО «Связнойбанк», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд. В этот же срок осужденная Щуховцова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                    Пеньков С.Г.