Приговор от 18 февраля 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
    У/дело № 23172608
 
приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)
 
    подсудимого К
 
    адвоката Лещевой Р.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    К совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К находился на участке местности, расположенном <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение полимерного пакета белого цвета с продуктами питания, лежавшего на земле, принадлежащего Ш Реализуя свой преступный умысел, К в вышеуказанное время, в указанном месте, осознавая, что за его действиями наблюдает Ш, открыто похитил полимерный пакет белого цвета, с находившимися в нем: <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 206 рублей.
 
    Подсудимый К виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на остановке возле <адрес> с В, где распивали спиртное. В тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, и все происходящее помнит с трудом. Мимо остановки прошел Ш, которого они ранее не знали. Они подозвали его, чтобы просить сигарет, в результате с Ш у них произошел словесный конфликт, Ш показал им свое удостоверение сотрудника полиции. Ш ушел в магазин, к ним подъехал на «<данные изъяты> Р Когда Ш вышел из магазина и прошел мимо них, то они сказали Р, что его надо проучить. Р догнал его на <данные изъяты>, и между ними началась драка. Он и В подбежали к ним, чтобы помочь Р. В ходе драки он видел, как у Ш сначала упала на землю барсетка, а затем полимерный пакет белого цвета. Ш отбежал немного в сторону. Он увидел, как Р подбирает с земли барсетку. Он поднял с земли полимерный пакет и решил его забрать с собой. При этом силу алкогольного опьянения он не задумывался том, что совершает хищение, и ему было безразлично, что кто-то за его действиями наблюдает. Впоследствии, когда протрезвился, он осознал, что совершил открытое хищение. В пакете была литровая бутылка газированной воды, две пачки сигарет, шоколадка и батончик «Сникерс». Шоколад съели, газировку выпил, а сигареты выкурили.
 
    Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:
 
    - показания свидетеля В, аналогичными с показаниями подсудимого К, кроме того пояснившего суду, что он видел, как К подошел к оброненному Ш белому полимерному пакету, посмотрел в пакет, подобрал его и понес с собой. Ш видел, как К забирает его белый полимерный пакет, так как находился на близком расстоянии и наблюдал за ними. Впоследствии они украденные продукты съели, сигареты выкурили;
 
    - Показания свидетеля Р, аналогичными с показаниями подсудимого К, кроме того пояснившего суду, что в ходе драки Ш отбежал от них в сторону на расстояние около 10 метров, тем самым конфликт был закончен. Он видел, как К забрал выроненный Ш белый полимерный пакет с продуктами питания. При этом Ш наблюдал за действиями К, и видел, что Ш за ними наблюдает. С места происшествия они пришли домой к В домой, где в ходе употребления спиртного похищенные продукты съели, сигареты выкурили.
 
    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями:
 
    - потерпевшего Ш пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на дежурство по охране лагеря отдыха около <адрес>. Около <данные изъяты> часов он пошел в магазин <адрес> с целью приобретения продуктов питания. Около магазина на автобусной остановке находились двое парней в очень сильном алкогольном опьянении. Они начали на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани спрашивать у него, кто он такой, и что делает в их деревне. Он пояснил парням, что бы они вели себя вежливей, и не выражались на улице, так же предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Парни ответили, что им вообще все равно кто он такой. Он понял, что призвать их к порядку не получится, поэтому пошел дальше в магазин. В магазине пробыл не более 10-15 минут, купил там: <данные изъяты>. Общая стоимость его покупок составила 206 рублей. Покупки поместил в белый полимерный пакет, который материальной ценности для него не представляет. Он прошел мимо парней, которые продолжали сидеть на остановке, слышал, что к ним подъехал, судя по звуку, иностранный мопед «<данные изъяты>», после чего услышал, что к нему приближается этот мопед. Р, которого он ранее не знал, немного не доехав до него, спрыгнул с мокика и с разгона нанес ему удар кулаком руки в область затылка. Между ними завязалась потасовка. В это время подбежали те двое парней, сидевших на остановке, и стали помогать Р. Поняв, что один он с ними не справится, он вырвался от них и отбежал метров на 10. Он видел, как К подбирает его белый полимерный пакет с продуктами, который он уронил во время начала потасовки. Подбирая пакет, К смотрел на него, понимал, что совершает на его глазах открытее хищение принадлежащих ему продуктов питания, находившихся в полимерном пакете. Хищением ему был причинен материальный ущерб в размере 206 рублей (л.д. 42-44);
 
    - свидетеля Г, пояснившего на предварительном следствии, что он видел как Р недалеко от магазина <данные изъяты>», расположенного перед мостом <адрес> на «<данные изъяты> подъехал сзади к какому-то незнакомому ему ранее мужчине, спрыгнул с <данные изъяты>», нанес один удар кулаком по голове в затылочную область, потом между ними началась потасовка. Затем в потасовку вмешались В и К, в результате мужчина отбежал в сторону от парней и наблюдал за ними. Он видел, что К что-то подобрал с земли (л.д. 54-55)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, находящееся на участке местности около <адрес> <адрес> (л.д. 11-13).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности виновного, склонного к употреблению спиртного, наличие у него психического расстройства, не исключающее вменяемости, раскаяние в совершении преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного К преступления, суд не усматривает.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый К обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, не исключающими вменяемости. Психическое заболевание К связано опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем признан нуждающимся в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным К в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.
 
    На основании ст. 99 ч.2 УК РФ назначить К принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Н.П. Шимохина
 
    Приговор вступил в законную силу 02.03.2014