Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 января 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Денисова АН, <данные изъяты>
защитника – адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение № 1316 и ордер № 2533 от 26.11.2013 г.
подсудимого Попова ЕВ, <данные изъяты>,
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578 и ордер № 2530 от 26.11.2013 г.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Денисова АН, Попова ЕВ обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Денисов А.Н. и Попов Е.В. совершили преступление в Кемеровском муниципальном районе, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В <адрес> в период времени с 21.00 часов 28.09.2013 года по 10.30 часов 24.11.2013 года, Денисов А.Н. действуя совместно и согласованно с Поповым Е.В., группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, из дачного дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21.00 часов 28.09.2013 года по 10.30 часов 24.11.2013 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, с целью кражи Денисов А.Н. пришел к дачному дому <адрес>, расположенному в <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зная, что окно, расположенное с правой стороны дома, не закреплено, вытащил руками оконный блок, после незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил: бурильный молоток для вращательного бурения марки «Makita HR 2450», стоимостью 4 000 рублей и циркулярную пилу марки «Makita 5704R», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, сложив похищенное имущество в полипропиленовый мешок, найденный в доме, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО3 С места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.
После чего в период времени с 21.00 часов 28.09.2013 года по 10.30 часов 24.11.2013 года Денисов А.Н. в продолжении своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Поповым Е.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришли к дачному дому <адрес> в <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, где Денисов А.Н., убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зная, что окно, расположенное с правой стороны дома не закреплено, вытащил руками оконный блок, после чего через образовавшееся отверстие Денисов А.Н. и Попов Е.В. по очереди незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда совместно и согласованно тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, а именно: электрический чайник марки «Лазурь 300», стоимостью 700 рублей; электрическую двухконфорочную плиту марки «Пскова», стоимостью 800 рублей; сварочный аппарат марки «MODERNA 170», стоимостью 4 000 рублей; подвесные садово-парковые светильники, марки «Camelion», в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, всего 1 000 рублей; тепловентилятор ТВ 3/6, стоимостью 3 500 рублей; силовой удлинитель на катушке, стоимостью 1 000 рублей; принадлежащие ФИО3, сложив похищенное имущество в полипропиленовый мешок, найденный в доме, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО3 С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Тем самым Денисов А.Н. в период времени с 21.00 часов 28.09.2013 года по 10.30 часов 24.11.2013 года, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму 8 500 рублей. Денисов А.Н. и Попов Е.В. в период времени с 21.00 часов 28.09.2013 года по 10.30 часов 24.11.2013 года противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму 11 000 рублей. Всего в период времени с 28.09.2013 года по 24.11.2013 года Денисов А.Н. похитил имущество на общую сумму 19 500 рублей. С места преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.
С данным обвинением Денисов А.Н. и Попов Е.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Денисов А.Н. и Попов Е.В. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Денисова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Попова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Денисов А.Н. и Попов Е.В. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, Попов Е.В. удовлетворительно характеризуются от УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, Денисов А.Н. УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется положительно, наличие малолетнего ребенка у Денисова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 18 300 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако в части. Так, из предъявленного обвинения следует, что Денисовым А.Н. похищено имущество, стоимостью 8 500 рублей, далее Денисовым А.Н. и Поповым Е.В. совместно похищено имущество, стоимостью 11 000 рублей. В ходе предварительно расследования изъято и возвращено имущество, похищенное Денисовым А.Н. и Поповым Е.В. на сумму 7 500 рублей. Соответственно подлежит взысканию с Денисова А.Н. в возмещение материального вреда в пользу ФИО3 8 500 рублей и солидарно с Денисова АН. и Попова Е.В. в возмещение материального вреда в пользу ФИО3 3 500 рублей.
Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимых процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновными:
Денисова АН в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Попова ЕВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание:
Денисову АН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Попову ЕВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Денисову А.Н. и Попову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому, обязав осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Денисову А.Н. и Попову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Денисова АН в возмещение материального вреда в пользу ФИО3 8 500 рублей.
Взыскать солидарно с Денисова АН, Попова ЕВ в возмещение материального вреда в пользу ФИО3 3 500 рублей.
Вещественные доказательства: расходно-кассовые ордера от 01.11.2013г., от 03.11.2013г. и от 20.11.2013г. №6227 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
