Приговор от 21 января 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1- 34/2014
 
    ( № 15/ 3748)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 21 января 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Верхотуровой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,
 
    защитника адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Сидорова Е.С.,
 
    потерпевшей Булдаковой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидорова Егора Сергеевича, родившегося 15 апреля 1986 года в г. Глазове Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Глазов, ул. Сулимова, 77 -61, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером цеха 16 ОАО «Чепецкий механический завод», военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    установил:
 
    Сидоров Е.С. совершил покушение на открытое хищение имущества ЗАО «Тандер», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении работника указанной торговой организации Булдаковой О.Л. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сидоров Е.С. находился в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по <адрес>. В это время у Сидорова Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в помещении указанного магазина «Магнит» Сидоров Е.С. подошел к витрине с виноводочной продукцией, действуя из корыстных побуждений с указанной витрины взял бутылку водки марки «Серебряный квадрат», принадлежащую ЗАО «Тандер» стоимостью 141 рубль 46 копеек, спрятал ее под куртку, одетую на нем, направился к выходу из указанного магазина, пытаясь тайно похитить указанное имущество. У выхода из магазина к нему подошла продавец магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Булдакова О.Л., которая обнаружила преступные действия Сидорова Е.С., потребовала вернуть похищенное. В этот момент у Сидорова Е.С., который осознал, что его преступные действия обнаружены Булдаковой О.Л., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов Сидоров Е.С. проигнорировал правомерные требования Булдаковой О.Л. и попытался скрыться. Однако Булдакова О.Л. у входных дверей магазина, пытаясь остановить Сидорова Е.С, схватила последнего за одежду, при этом неоднократно высказала ему правомерные требования о возврате похищенного имущества. Сидоров Е.С., не желая прекращать своих преступных действий, с целью удержания похищенного имущества, попытался вырваться, выбежал на улицу, где Булдакова О.Л. продолжала удерживать его за одежду. Находясь возле входа в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер» по <адрес>, Сидоров Е.С, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение указанной бутылки водки, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар левой рукой в область живота Булдаковой О.Л., причинив ей физическую боль и моральные страдания. После чего Булдакова О.Л., удерживая Сидорова Е.С., при помощи имеющегося при себе канцелярского ножа, разрезала подклад его куртки, извлекла похищенную бутылку водки, по причине чего Сидоров Е.С. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Своими умышленными преступными действиями Сидоров Е.С. пытался причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб в размере 141 рубля 46 копеек.
 
    По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый Сидоров Е.С. с обвинением согласился, виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного слушания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Сидоров Е.С. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Заявил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник адвокат Поздеев П.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Потерпевшая Булдакова О.Л. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе предварительного слушания, в присутствии своего защитника. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Сидорову Е.С., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд признает Сидорова Е.С. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    По делу потерпевшей Булдаковой О.Л. к Сидорову Е.С. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий Сидорова ей была причинена физическая боль, из-за телесных повреждений она вынуждена была обратиться к врачу за медицинской помощью. Кроме того, в настоящее время переживет за свое состояние здоровья в будущем.
 
    Сидоров Е.С. пояснил, согласен с тем, что причинил своими действиями истице физическую боль. С размером исковых требований не согласен.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей действительно был причинен моральный вред, что выразилось в перенесенной ею физической боли от примененного по отношению к ней физического насилия.
 
    Потерпевшая имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда. Учитывая степень физических страданий, которые перенесла потерпевшая, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей, то есть исковые требования удовлетворить частично. Данную сумму следует взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого Сидорова Е.С.
 
    При определении такого размера компенсации суд также исходит из того, что в ходе предварительного следствия проведенной судебно-медицинской экспертизой не нашло своего подтверждения образование у Булдаковой О.Л. телесных повреждений, на которые она ссылается в своем иске. Кроме того, возможные неблагоприятные последствия для здоровья потерпевшей в будущем, на которые она ссылает в обоснование иска, не могут служить основанием для определения размера компенсации в настоящее время, поскольку такие последствия в настоящее время не наступили, невозможно установить их характер и причинную связь с действиями Сидорова Е.С.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким неоконченным преступлением.
 
    Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, вину признал полностью.
 
    Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, хотя Сидоров Е.С. и способствовал расследованию уголовного дела путем дачи показаний, однако, такое способствование не носило активного характера, при даче показаний им не сообщались все обстоятельства дела в связи с выбранной линией защиты. То есть обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Е.С., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    За совершенное преступление наказание следует назначить в пределах предусмотренной законом санкции- в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания за данное преступление.
 
    Поскольку преступление является неоконченным, размер наказания следует назначить в соответствии с полодениямич.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степени общественной опасности совершенного Сидоровым Е.С. преступления, в связи с чем не применяются положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренной законом санкции.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении Сидорова Е.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исходя из данных, характеризующих подсудимого, который не имеет судимостей, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд исходит из того, что Сидоров Е.С., впервые совершивший преступление, вовлечен в положительные социальные отношения, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, при осуществлении контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Сидорову Е.С. следует определить круг обязанностей, исполняя которые он в течение испытательного срока обязан доказать свое исправление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сидорова Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Сидорова Е.С. обязанности: по вступлении приговора в законную силу явиться по вызову и встать на учет в филиале ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по УР в г. Глазове, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения Сидорову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Булдаковой О.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Сидорова Егора Сергеевича в пользу Булдаковой Ольги Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку выдать Сидорову Е.С., бутылку водки - ЗАО «Тандер», канцелярский нож – Булдаковой О.Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Председательствующий А.В. Булдаков
 
    Копия верна: судья- А.В. Булдаков
 
    Приговор вступил в законную силу 03.02.2014 г.
 
    Специалист И.А. Семёнова