Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Баймак РБ 04 февраля 2014 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З.,
подсудимого Игишева Ф.Р.,
адвоката Абдуллиной Г.С.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Игишева Ф.Р., ____-, ____-, судимого: ____- Баймакским районным судом РБ по ч____- УК РФ к ____- лишения свободы в ____-. Освобожден ____-. по истечении срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игишев В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
____-. около ____- часов в ____-, Игишев Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № ____- по ул.____-, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил куртку-ветровку стоимостью ____- рублей и сотовый телефон марки «____-» стоимостью ____- рублей принадлежащие В. причинив последнему материальный ущерб на сумму ____- рублей.
В судебном заседании подсудимый Игишев Ф.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).
Адвокат поддержала ходатайство Игишева Ф.Р., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.
Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, удостоверился, что подсудимый Игишев Ф.Р., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.
Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия Игишева Ф.Р. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому Игишеву Ф.Р. принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Игишеву Ф.Р., что он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, явку с повинной, характеризующиеся сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
Оснований для применения к Игишеву Ф.Р. правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игишева Ф.Р. признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ____- лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игишеву Ф.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ____- месяцев, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.
Меру пресечения Игишеву Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «____-», куртку - ____- вернуть В..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.Я. Утарбаев
