Приговор от 30 июня 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 30 июня 2014 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Латышевой О.И.,
 
    потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Денежко Р.В.,
 
    подсудимого Терещенко В.В., защитника Бочаровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Терещенко Валерия Викторовича, , не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Терещенко В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около 21 часа Терещенко, находясь в доме ФИО1, убедившись, что ФИО1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил у него из кармана брюк .... рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, в виду того, что последний является инвалидом и имеет ежемесячный доход в сумме .... рублей .... копейки.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Терещенко вину признал в полном объеме, согласился с обвинением и не оспаривал квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Терещенко, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Терещенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Терещенко с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя тайно, похищая денежные средства, принадлежащие ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желал их наступления.
 
    Терещенко действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к наживе и отсутствие денег на личные нужды.
 
    Смягчающими наказание Терещенко обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание Терещенко обстоятельств судом не признано.
 
    До совершения преступления подсудимый по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. К административной ответственности подсудимый не привлекался. ( л.д. 61, 69-83, 84, 102-103).
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Терещенко, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется. В связи с чем оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ у суда нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Терещенко Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терещенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Терещенко В.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме .... ( ....) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
 
Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .