Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
К делу № 1 - 34/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.- к. Анапа "18" февраля 2014 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
при секретаре – Назаровой И.А.;
с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.;
подсудимого – Мертина Я.И.;
защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 11.02.2014 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мертина Я.И., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: Челябинская область (...), зарегистрированного на территории Германии по адресу: Германия, земля Нордрейн Вестфаллен, (...), фактически проживающего в РФ по месту временной регистрации по адресу: Краснодарский край (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 17.01.2014 года, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мертин Я.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
11 августа 2009 года, примерно в 02 часа 00 минут, Мертин Я.И. находился возле автобусной остановки, расположенной на пересечении ул. Советской и ул. Центральной с. Джигинка г. – к. Анапа Краснодарского края, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар предметом, похожим на нож, в область живота К., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны боковой стенки живота слева, без повреждений внутренних органов, забрюшинной гематомы слева, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 000 от 21.08.2009 года, могли образоваться в срок 11.08.2009 года от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании Мертин Я.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Казакова Е.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по делу.
Защитник подсудимого – адвокат Казаков Е.Е. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Мертин Я.И. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого Мертина Я.И. и защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Мертин Я.И. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.
Потерпевший К. согласно представленного суду заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Захаров А.К. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Мертина Я.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия с учетом положений ст. 10 ч. 1 УК РФ, необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Мертина Я.И. органом предварительного следствия допущено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мертину Я.И., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее он не судим, отношение подсудимого, признавшего вину, к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, который согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Смягчающих наказание Мертина Я.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Отягчающих наказание Мертина Я.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Подсудимый Мертин Я.И. характеризуется:
по месту регистрации на территории РФ удовлетворительно (л.д. 238);
на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 240);
ранее не судим (л.д., л.д. 228, 229).
Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом данных характеризующих личность виновного лица и тяжести совершенного им преступления, мнения потерпевшего, полагает, что исправление Мертина Я.И. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Мертину Я.И. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мертина Я.И. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
При назначении вида исправительного учреждения Мертину Я.И., суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: свитер серо – белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. – к. Анапа, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мертина Я.И. виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Мертина Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 февраля 2014 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 25 декабря 2013 года до 18 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: свитер серо – белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. – к. Анапа, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.Н. Немродов
