Приговор от 10 июня 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    10 июня 2014 года                                                                                          с. Усть-Большерецк
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеева К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,
 
    подсудимого Терехова В.В.
 
    защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91, ордер № 008717 от 10.06.2014 года,
 
    при секретаре Крыловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Терехова В. В., <данные изъяты>, осужденного 29.05.2006 года Усть-Большерецким районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 19.06.2009 года освобожден по отбытию наказания; 12.07.2011 года Елизовским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Постановлением Елизовского районного суда от 20.03.2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 20.06.2013 года освобожден по отбытию срока наказания; 01.11.2013 года Усть-Большерецким районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10000 руб.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терехов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Терехов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «-», расположенного в <адрес>, в координатах №, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение ЖК - телевизора «Samsung», принадлежащему Шаповалову В.А. с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Терехов В.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около сторожки, расположенной на территории ООО «-» <адрес>, в координатах №", воспользовавшись тем, что сторож Шаповалов В.А. в сторожки отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, разбил стекло вышеуказанной сторожки, пролез через окно внутрь, и подошел к столу на котором находился ЖК - телевизор «Samsung». После чего, Терехов В.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ЖК - телевизор «Samsung», затем с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Шаповалову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Терехов В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено после консультации с защитником, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства понимает.
 
    Защитник - адвокат Кумпан О.П. поддержала заявление своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Лисиченко В.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Потерпевший Шаповалов В.А., при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Терехова В.В. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины.
 
    Психическое состояние Терехова В.В. с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит у суда сомнений не вызывает - л.д. 176.
 
    Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и представленным копиям приговоров Терехов В.В. осужден:
 
    - 29.05.2006 года Усть-Большерецким районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 19.06.2009 года освобожден по отбытию наказания;
 
    - 12.07.2011 года Елизовским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда от 20.03.2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 20.06.2013 года освобожден по отбытию срока наказания - л.д. 105, 154-167;
 
    - 01.11.2013 года Усть-Большерецким районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10000 руб. - л.д. 107-110, 131-144, 145-148.
 
    По месту жительства в <адрес> Терехов В.В. характеризуется посредственно, после смерти матери с 1989 года обучался в спецшколе <адрес>, после вернулся в <адрес>, проживал в селе периодически, отбывая сроки наказания. После освобождения в 2013 году из мест лишения свободы с июня 2013 году периодически появляется в селе, постоянного места жительства не имеет, нигде не зарегистрирован, жалоб со стороны соседей и жителей села о нарушении Тереховым В.В. общественного порядка, не поступало - л.д. 169.
 
    Согласно справке-информации, составленной УУП ГУУП и ПДН ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России, Терехов В.В. за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправных действий, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «Усть-Большерецкий» не состоит - л.д. 174 - л.д. 140.
 
    Согласно справке-отзыву, составленной УУП Елизовского МО МВД России, сведений о криминальных проявлениях в поведении Терехова В.В., жалоб на антиобщественную деятельность, не поступало - л.д. 180.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Терехов В.В. характеризуется удовлетворительно, выезжал на сельскохозяйственные работы, за что был поощрен администрацией учреждения, с 2011 по 2012 год обучался в ПУ - 333, по окончании которого получил профессию автослесарь, нарушений установленного порядка не допускал. Осужденный имеет ряд судимостей, ранее освобождался условно-досрочно, однако вновь совершал преступления - л.д. 178.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Терехову В.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной - л.д. 24-25.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств совершения Тереховым В.В. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Терехову В.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Тереховым В.В. новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления Терехова В.В., и считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Тереховым В.В. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Терехов В.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, действия Терехова В.В. содержат рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Кумпан О.П. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 руб. (л.д. 191), и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1320 руб., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    С учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, а затем отменить.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд                  
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Терехова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание Терехову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Терехову В.В. исчислять с 10 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Терехова В.В. под стражей с 23.04.2014 года до 10 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Терехову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства: ЖК-телевизор «Samsung», с серийным номером 04953 LAB303277E, руководство пользователя, переданные на ответственное хранение Шаповалову В.А., оставить последнему по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме 7920 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
 
    Председательствующий: