Приговор от 24 июля 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Чкаловск 24 июля 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого Трубачёва Д.В. и его защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого Трубачёва С.В. и его защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТРУБАЧЁВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осужден 18 января 2008 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа; 22.05.2009 года по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 12.05.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней (судимость не погашена), - осужден 10 июня 2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года),-
 
    обвиняемого в совершении в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    ТРУБАЧЁВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,
 
    - осуждён 10 июня 2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года), -
 
    обвиняемого в совершении в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили ряд краж чужого имущества граждан в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кроме этого подсудимый Трубачев С.В. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в <адрес> и незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трубачев Д.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, предложил брату Трубачеву С.В. совершить кражу металла со склада металлопродукции, совмещенному с производственным цехом, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, на что Трубачев С.В. согласился. Реализуя свои преступные намерения, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. действуя совместно, по предварительному сговору, пришли к боковой двери склада металлопродукции ИП «М.В.А.». Действуя из корыстных побуждений, Трубачев Д.В. по дверной решетке забрался наверх и через образовавшуюся между решеткой и дверным проемом щель, незаконно проник внутрь склада. Далее, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, Трубачев Д.В. изнутри открыл ворота здания склада металлопродукции и впустил туда Трубачева С.В.. На складе Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. обнаружили сварочный аппарат, от которого совместными усилиями отсоединили и тайно похитили кабель марки <данные изъяты>, длиною 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.А. материальный ущерб. С похищенным кабелем Трубачев С.В. и Трубачев Д.В. с места совершения преступления скрылись.
 
    Действия Трубачев Д.В. и Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. пришли к ранее знакомому им Ч.С.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Поняв, что Ч.С.Н. дома нет, Трубачев Д.В. предложил Трубачеву С.В. совершить хищение продуктов питания из дома Ч.С.Н.. Трубачев С.В. на его предложение согласился. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. через разбитое окно незаконно проникли в дом Ч.С.Н., где обнаружили и тайно похитили из него следующее имущество: банку кофе «<данные изъяты>», весом 95 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля, печенье «<данные изъяты>», весом 500 грамм, стоимостью <данные изъяты>, полукопченую колбасу «<данные изъяты>», весом 400 грамм, стоимостью <данные изъяты>, флакон шампуня «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив Ч.С.Н. материальный ущерб. Сложив продукты питания в обнаруженный в доме пакет, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, Трубачев Д.В. и Трубачев С.В. в окно, через которое проникли в дом, стали вылезать на улицу. Трубачев Д.В. с похищенными продуктами первым вылез на улицу и стал ожидать Трубачева С.В. у дома. Трубачев С.В. вслед за братом с шампунем в руках через окно стал вылезать на улицу. В это время к дому подъехал Ч.С.Н., который увидел Трубачева С.В., вылезавшего из окна. Трубачев Д.В., чтобы не быть задержанным, с похищенными продуктами скрылся. Ч.С.Н., поняв, что Трубачев С.В. незаконно проник в его дом, схватил Трубачева С.В., пресекая его преступную деятельность, в результате чего его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Действия Трубачёва Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Трубачев С.В. решил совершить хищение имущества из садового домика, принадлежащего Д.Н.И.. Реализуя свои преступные намерения, около 22 часов Трубачев С.В. пришел к садовому домику, расположенному около <адрес>, который для постоянного и временного проживания не пригоден, и используется Д.Н.И. в качестве помещения для хранения имущества. Действуя из корыстных побуждений, Трубачев С.В. взял находившуюся около садового домика лестницу и приставил её к проему на чердак. Осуществляя свой преступный умысел, Трубачев С.В. по лестнице залез к незапертому окну чердачного помещения садового домика и через окно незаконно проник в дачный дом и осмотрел его, где нашел и тайно похитил следующее имущество: металлическую лестницу (стремянку), стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, полихлорвиниловый шланг, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив Д.Н.И. материальный ущерб. С похищенным имуществом Трубачев С.В. с места совершения преступления скрылся.
 
    Действия Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 13 часов 45 минут Трубачев С.В., находясь на мосту через реку <данные изъяты> Горьковского водохранилища у <адрес>, которая является местом нереста рыб и где проходят миграционные перемещения рыбы к местам нереста, в период нереста, который в соответствии с «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства 13.01.2009 года № 1, длится с 15 апреля 2014 года по 15 июня 2014 года, произвел незаконный лов рыбы таксируемой породы плотва в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, используя запрещенное орудие лова, предусмотренное ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - сеть-подъемник размером 1,8х1,8 метра из сетного полотна с размером ячеи 25х25 мм, применение которой, в процессе лова, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, причинив государственным рыбным запасам РФ ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Трубачева С.В. были пресечены сотрудниками МО МВД России «Городецкий».
 
    Действия Трубачёва С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Трубачев Д.В. сообщил Трубачеву С.В., что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов совершил кражу бензопилы, принадлежащей М.А.З., из сарая, расположенного в <адрес>. Узнав об этом, Трубачев С.В. решил сбыть пилу в <адрес> для получения личной материальной выгоды. Взяв бензопилу, достоверно и заведомо зная, что она добыта преступным путем, то есть похищена братом, Трубачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал к зданию автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, где неустановленному лицу сбыл ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут добытую преступным путем бензопилу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Полученными денежными средствами Трубачев С.В. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Действия Трубачева С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 175 УК РФ – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультации с защитниками, которым они полностью доверяют, и с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимые подтвердили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
 
    Виновность подсудимых подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу органами предварительного следствия, все доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об изменении квалификации действий подсудимого Трубачева Д.В. по факту кражи имущества из дома Ч.С.Н. с оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на покушение на преступление, то есть ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно было совершенно подсудимыми группой лиц по предварительному сговору с Трубачёвым С.В., их действия охватывались единым умыслом и целью на хищение имущества из дома потерпевшего Ч.С.Н., однако это преступление в составе группы лиц по предварительному сговору не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, и действия подсудимых должны квалифицироваться одинаково как покушение на совершение преступления.
 
    Подсудимый Трубачёв Д.В. и его защитник Дорофеева Т.А., а также подсудимый Трубачёв С.В. и его защитник Мошарина Н.К. согласились с ходатайством государственного обвинителя.
 
    Суд считает, что изменение квалификации содеянного Трубачёвым Д.В. государственным обвинителем, способствует улучшению положения подсудимого и соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что действия подсудимых Трубачёва Д. В. и Трубачёва С. В. по факту кражи имущества из склада металлопродукции, принадлежащего ИП М.В.А., надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на кражу имущества из дома Ч.С.Н. действия подсудимого Трубачёва Д. В. и Трубачёва С. В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту кражи имущества из садового домика Д.Н.И. действия подсудимого Трубачёва С. В. надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту незаконного лова рыбы действия Трубачёва С. В. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним; по факту сбыта бензопилы действия Трубачёва С. В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    В деле заявлен гражданский иск потерпевшим Д.Н.И. о взыскании с Трубачёва С.В. причинённого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, на взыскании которого потерпевший настаивал, указав это в заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    В деле также заявлен гражданский иск прокурором Чкаловского района Нижегородской области в интересах Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь о взыскании с Трубачёва С.В. ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела иск поддержан государственным обвинителем.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Заявленная сумма причинённого материального вреда потерпевшему Д.Н.И. и государству в лице Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства <адрес> доказана органами предварительного следствия и подтверждена материалами дела.
 
    Гражданский ответчик в лице подсудимого Трубачёва С.В. заявленные исковые требования Д.Н.И. и прокурора Чкаловского района признал в полном объеме, не оспаривая суммы исков.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Трубачёва С. В. в пользу потерпевшего Д.Н.И. причинённый материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
 
    Подсудимым Трубачёвым Д.В. совершено два преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, второе в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
 
    В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость, причинённый ущерб потерпевшим в полном объёме не возмещён.
 
    При назначении наказания подсудимому Трубачёву Д. В. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи имущества из склада металлопродукции, принадлежащего ИП М.В.А., суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 136).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который по факту покушения на кражу имущества из дома Ч.С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Данных о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Трубачёв Д.В. ранее судим, и судимость не погашена (том 2 л.д. 4-11), в 2013-2014 гг. не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 15-16), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 17-18), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району, снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения сободы (том 2 л.д. 13), по линии правоохранительных органов и с места жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало; общественный порядок не нарушает, не трудоустроен, выполняет разовые работы; склонен к совершению хищений чужого имущества (том 2 л.д. 19). Согласно представленной справке жена подсудимого Трубачёва Д.В. находилась в <данные изъяты> (том 2 л.д. 20).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за неоконченное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в отношении подсудимого Трубачёва Д.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым совершено два преступления в отношении чужого имущества граждан, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание надлежит назначить в виде лишения свободы за каждое преступление.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевших, которые не настаивали на применение строгого наказания в отношении подсудимого, суд возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи имущества из склада металлопродукции, принадлежащего ИП М.В.А., и в виде штрафа и ограничения свободы по факту покушения на кражу имущества из дома Ч.С.Н.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Трубачёв Д.В. осужден 10 июня 2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года. Трубачёв Д.В. приступил к отбытию наказания.
 
    Окончательное наказание Трубачёву Д.В. по совокупности вышеуказанных преступлений необходимо определить по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Подсудимым Трубачёвым С.В. совершено пять преступлений, два из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, два в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, одно в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
 
    В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимым не возмещён причинённый ущерб потерпевшим в полном объёме.
 
    При назначении наказания подсудимому Трубачёву С. В. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи имущества из склада металлопродукции, принадлежащего ИП М.В.А., и по факту покушения на кражу имущества из дома Ч.С.Н. суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 45, 138).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не отмечает.
 
    Данных о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Трубачёв С.В. ранее (на момент совершения указанных преступлений) не судим (том 2 л.д. 56), в ДД.ММ.ГГГГ пять раз привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 61-62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 58-59), состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району как ограниченно годный к военной службе (том 2 л.д. 57), по линии правоохранительных органов и с места жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, выполняет разовые работы, склонен к совершению хищений чужого имущества (том 2 л.д. 60).
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств влечёт назначение наказания подсудимому с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за неоконченное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, учитывая совокупность указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Трубачёва С.В. по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, в виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи имущества из склада металлопродукции, принадлежащего ИП М.В.А., и по факту кражи имущества из садового домика Д.Н.И., и в виде штрафа и ограничения свободы по факту покушения на кражу имущества из дома Ч.С.Н.
 
    Окончательное наказание Трубачёву С.В. по совокупности вышеуказанных преступлений необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ назначенные исправительные работы на лишения свободы.
 
    Трубачёв С.В. осужден 10 июня 2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года и подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТРУБАЧЁВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений наказание Трубачеву Д.В. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и назначенных приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.06.2014 года окончательным наказанием считать 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03.06.2014 года по 23.07.2014 года включительно в количестве 51 дня.
 
    Признать ТРУБАЧЁВА С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с учётом требований ст. 50 УК РФ в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно;
 
    - по ч. 1 ст. 175 УК РФ с учётом требований ст. 50 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Трубачеву С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ, назначенные исправительные работы на лишения свободы из расчёта три дня исправительных работ на один день лишения свободы: (по ч.1 ст.175 УК РФ на 4 месяца лишения свободы; по ч.1 ст.256 УК РФ на два месяца лишения свободы), определив окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (согласно с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03.06.2014 года по 23.07.2014 года включительно в количестве 51 дня.
 
    Наказание по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.06.2014 года в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении осужденного Трубачева С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Трубачева С. В. в пользу Д.Н.И. ущерб от преступления в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Трубачева С. В. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь ущерб от преступления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты платежа:
 
    расчетный счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ИНН 6950058730, КПП 695001001 (Верхневолжское территориальное управление Росрыболовства) БИК 042202001, код дохода 07611690050056000140, код ОКАТО 2222850300/ОКТМО 22628103.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В. и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А. за защиту подсудимого Трубачёва Д.В. и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К. за защиту подсудимого Трубачёва С.В. в ходе судебного заседания отнести на счёт Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – банку кофе «<данные изъяты>», флакон шампуня «<данные изъяты>», переданные на ответственной хранение потерпевшему ЧвановуС.Н., считать возвращёнными; сеть-подъемник, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий», - уничтожить; накладную от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.А.Казаковцева. Приговор вступил в зхаконную силу 19.08.2014 года.