Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
К делу № 1-34/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Динская Динского района 03 февраля 2014 года
Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Динского района Краснодарского края Сумароковой А.В.,
подсудимого Ряполова Ю.А.,
защитника - адвоката Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ряполова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, № <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, № станицы <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ряполов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 октября 2013 года с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на ул. Кочетинской ст. Динской Динского района Краснодарского края, Ряполов Ю.А., проходя мимо домовладения № 175, увидел стоящий скутер (мопед) «Honda Dio», принадлежащий ФИО3, подошел к нему и из внутреннего пластикового отделения в виде кармана, путем свободного доступа, тайно похитил женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 810 рублей с денежными средствами в сумме 5 100 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 910 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Ряполов Ю.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Ряполова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.
Ряполов Ю.А., в общем, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, полностью возместил причиненный преступлением вред потерпевшей, проживает с <данные изъяты>, которые являются инвалидами и находятся на его иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряполову Ю.А., суд признаёт явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного вреда, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного Ряполовым Ю.А. преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного.
Таким образом, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ряполова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ряполову Ю.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – кошелек из кожзаменителя, денежные средства на сумму 4 700 рублей, денежную купюру достоинством 10 рублей с рукописным текстом и купюру достоинством 1$ США, скутер «Honda Dio» серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, вернуть потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.П. Николаева
