Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияБазаевой А.Н.,
подсудимого Семина Д.А.,
защитника – адвокатаКудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 21 от 23.01.2014, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
при секретареПыненковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-34/2014 в отношении
Семина Д.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого 19.12.2012 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.08.2013 освобожденного по отбытии наказания, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 01.12.2012 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Семин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2013 года примерно в 00 часов 40 минут Семин Д.А. с целью займа денежных средств пришел в квартиру к ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. В это время он увидел лежащий на диване в комнате квартиры мобильный телефон марки «Samsung» модель «La Fleur GT-S5230», IMEI №, принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 спала и за его действиями не наблюдала, Семин Д.А. решил тайно похитить мобильный телефон ФИО5, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, Семин Д.А. взял с дивана мобильный телефон ФИО5, которая в этот момент проснулась и стала наблюдать за его действиями. Однако Семин, осознавая, что он совершает открытое хищение имущества ФИО5, примерно в 02 часа 01.12.2013 открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» модель «La Fleur GT-S5230», IMEI № стоимостью 2034 рубля 50 копеек, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб в размере 2034 рубля 50 копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Семин Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Семин Д.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Кудаев С.В. и государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Семина Д.А. в особом порядке в ее отсутствие.
Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Семина Д.А. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Семина Д.А. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
Оценивая личность подсудимого Семина Д.А., суд учитывает, что он по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 100, 110), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 101), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 102), ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71, 72, 73), имеет малолетнего ребенка (л.д. 106).
Психическая полноценность подсудимого Семина Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семина Д.А., в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семина Д.А. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
В связи с вышеизложенным, при назначении наказания Семину Д.А. суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Семину Д.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
Суд считает необходимым установить Семину Д.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в ночное время суток (в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Семина Д.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семина Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
С учетом назначения Семину Д.А. наказания в виде ограничения свободы меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Семина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Установить Семину Д.А. ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в ночное время суток (в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Надзор за осужденным Семиным Д.А., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.
Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Семина Д.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «La Fleur GT-S5230», IMEI №, упаковочную коробку от данного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.И. Филимонов
