Приговор от 12 мая 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Чамзинка Республики Мордовия 12 мая 2014 года
 
    Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Пыресева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Назарова A.M.,
 
    подсудимых: Семиной М.А., Храмовой А.И.,
 
    защитников-адвокатов Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гаваева В.В., Грызунова А.Н., представивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1., при секретаре Сомовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Семиной <данные изъяты>,
 
    Храмовой <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семина М.А., Храмова А.И., каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Храмова А.И., находилась на рабочем месте <адрес> В вышеуказанный период времени Храмова А.И. между корпусами № обнаружила лежащую на земле именную зарплатную банковскую карту банка <данные изъяты> принадлежащую работнице данного комплекса ФИО1 завернутую во фрагмент листа, на котором написан пин-код № к этой карте. Найденную зарплатную банковскую карту Храмова А.И. оставила у себя.
 
    В период времени с 16 часов до 17 часов того же дня Храмова А.И., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, встретилась и рассказала Семиной М.А. об обстоятельствах обнаружения вышеуказанной банковской карты и цифрового пин-кода к ней. Семина М.А. предложила Храмовой А.И. совместно с целью незаконного личного обогащения тайно похитить все принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете зарплатной банковской карты банка - <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО1. значительный материальный ущерб. Храмова А.И. согласилась с предложением Семиной М.А., после чего они, осознавая общественную опасность тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, договорились о совместном хищении денежных средств со счета ФИО1 с использованием ее зарплатной банковской карты через стационарные банкоматы.
 
    В тот же день в период времени с 18 часов до 18 часов 05 минут Храмова А.И. и Семина М.А. с целью реализации своего преступного умысла зашли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где имеется стационарный банкомат <данные изъяты> Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, Семина М.А. в присутствии Храмовой А.И. вставила зарплатную банковскую карту банка <данные изъяты> в указанный банкомат, ввела цифровой пин-код № и осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 с обязательной комиссией банка <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. В момент снятия Семиной М.А. денежных средств Храмова А.И. находилась рядом с последней и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не привлекали к себе внимание, и не перестали носить тайный характер.
 
    Продолжив реализацию совместного преступного умысла, Семина М.А. и Храмова А.И. проследовали к торговому центру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где находится стационарный банкомат № Перед входом в торговый центр <данные изъяты> Семина М.А. и Храмова А.И. договорились, что первая будет производить операцию по снятию денежных средств, а последняя останется на крыльце торгового центра <данные изъяты> чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и не привлекать внимания окружающих к их совместной преступной деятельности. В тот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут Семина М.А. с целью реализации своего преступного умысла зашла в помещение вышеуказанного торгового центра, где имелся стационарный банкомат № Действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, Семина М.А. вставила зарплатную банковскую карту № в указанный банкомат, ввела цифровой пин-код № и осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО1. Затем она повторно вставила зарплатную банковскую карту № в указанный банкомат, ввела цифровой пин-код № произвела проверку денежного баланса счета, оформленного на ФИО1 и осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ФИО1, при этом комиссия в данном банкомате за проведенные операции не взималась. В момент снятия Семиной М.А. денежных средств Храмова А.И. находилась на крыльце вышеуказанного торгового центра и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не привлекали к себе внимание и не перестали носить тайный характер.
 
    Далее Семина М.А. и Храмова А.И. с целью дележа между собой похищенных денежных средств прошли к помещению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, при этом похищенные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей Семина М.А. удерживала при себе. В вышеуказанном месте Семина М.А. и Храмова А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в результате совместного хищения денежных средств со счета ФИО1 разделили похищенные денежные средства между собой пополам в сумме по <данные изъяты> рублей, тем самым реализовав ранее достигнутую преступную договоренность и свой корыстный умысел.
 
    В результате преступных действий Семиной М.А. и Храмовой А.И. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО1 рублей, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Семина М.А., Храмова А.И. заявили о согласии с предъявленным каждой обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Назаров М.А., потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимые Семина М.А., Храмова А.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимыми и их защитниками.
 
    Таким образом, имеются все условия, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, следует признать подсудимых Семину М.А.. Храмову А.И. виновными в совершении каждой из них инкриминируемого им преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных суду доказательств видно, что до начала совершения преступления Семина М.А., Храмова А.И. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 распределили между собой роли в целях осуществления совместного преступного умысла, и в процессе совершения преступления действовали совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями в целях достижения общего преступного результата.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, помимо признания ущерба значительным самой потерпевшей ФИО1 с учетом ее доходов, размер ущерба превышает минимальную сумму <данные изъяты> рублей, указанную в примечании 2 к статье 158 УК Российской Федерации, которая необходима для признания ущерба гражданину значительным.
 
    При избрании вида и размера наказания Семиной М.А., Храмовой А.И. суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Суд также не сомневается в психической полноценности подсудимых Семиной М.А., Храмовой А.И., которые адекватно реагируют на судебную ситуацию, осознают противоправность содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
 
    Так, Семина М.А., Храмова А.И., каждая, совершили корыстное умышленное преступление, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, характеризующих личность подсудимых Семиной М.А., Храмовой А.И., суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категории преступления, за которое Семина М.А., Храмова А.И. осуждаются настоящим приговором, не имеется.
 
    Семина М.А. на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, не была судима, полностью признала себя виновной в содеянном, раскаялась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, потерпевшая не просила о строгом наказании для подсудимой, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации. Кроме того, в ходе расследования по делу Семина М.А. давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств дела, по делу имеется ее явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание Семиной М.А. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой Семиной М.А., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ей наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, но считает, что исправление и перевоспитание Семиной М.А. возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Семиной М.А. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, учитывая при этом положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным Семиной М.А. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденной, считает необходимым возложить на Семину М.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Семиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Храмова А.И. совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    Однако Храмова А.И. полностью признала себя виновной в содеянном, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией - положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации. В ходе расследования по делу Храмова А.И. давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств дела, по делу имеется ее явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание Храмовой А.И. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой Храмовой А.И., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ей наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, но считает, что исправление и перевоспитание Храмовой А.И. возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Храмовой А.И. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, учитывая при этом положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным Храмовой А.И. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые дали суду основания полагать возможным исправление и перевоспитание Храмовой А.И. без изоляции от общества, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение Храмовой А.И. по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденной, считает необходимым возложить на Храмову А.И. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Храмовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у ФИО1., следует оставить у последней; <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Семиной М.А. назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную Семину М.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
 
    Контроль за поведением Семиной М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.
 
    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Семиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Храмову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Храмовой А.И. назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную Храмову А.И. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации сохранить Храмовой А.И. условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
 
    Контроль за поведением Храмовой А.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.
 
    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Храмовой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденные Семина М.А., Храмова А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> О.А. Пыресева