Приговор от 08 июля 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
 
                     П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора района Порядина О.П.,
 
    подсудимых Токмашова В.А., Шутова В.И.,
 
    защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г., и адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,
 
    при секретаре Чернышовой Г.А.,
 
    а также с участием потерпевшего Т,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Токмашова В. А., родившегося <> в <>, судимого:
 
    - 28.06.2013 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 228, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.;
 
    - 27.11.2013 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Каратузского районного суда от 10.02.2014 г. условное осуждение отменено, Токмашов В.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,
 
        Шутова В. И., родившегося <> в <>, не судимого, <>
 
        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Токмашов В.А. и Шутов В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Т, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <>, около 16 часов, в <> Токмашов В.А. и Шутов В.И., находясь в <>, в ходе распития спиртных напитков, договорились о хищении мотоцикла, принадлежащего Т. С этой целью, около <> часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, прошли в сарай, расположенный на усадьбе указанного дома. Из помещения сарая выкатили мотоцикл «<>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Т. Данные действия были замечены С. Осознавая открытый характер своих действий, и игнорируя требования С, Токмашов В.А. и Шутов В.И. совместными усилиями выкатили мотоцикл за пределы усадьбы, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему имущественный вред на указанную выше сумму, являющийся для него значительным.
 
        В судебном заседании подсудимые Токмашов В.А. и Шутов В.И. полностью признали свою вину в совершении указанного деяния.
 
        Токмашов В. А. суду пояснил, что <> в <> время по приглашению Шутова В.И. пришел по адресу <>, где проживает семья Т В доме, помимо Т, находились <> Н, <> П, Т2, С, а также Шутов В. и Г Все распивали спиртное. В процессе распития у него произошел конфликт с Т, так как тот сначала пообещал ему налить спиртного, потом отказался. Он стал говорить, что если не дадут спиртного, он заберет мотоцикла Т и продаст. В действительности он не намеревался продать этот мотоцикл, а говорил это, будучи в состоянии опьянения. Н просила не трогать мотоцикл. После этого он и Шутов вместе вышли во двор дома, где из сарая вместе выкатили мотоцикл <>, принадлежащий Т. Их заметила С, и опросила прекратить, в противном случае говорила, что вызовет полицию. Однако он попросил ее не вмешиваться, и вместе с Шутовым продолжили выкатывать мотоцикл со двора. Когда они находились около ворот из дома вышел Г. Он попросил помочь выкатить мотоцикл через ворота, что тот и сделал. Решили, что мотоцикл поставят во дворе дома Г, чтобы на следующий день Т принес им спиртного и забрал мотоцикл.
 
        Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шутов В. И..
 
        Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей, допрошенных судом.
 
        Так, потерпевший Т пояснил, что имеет в собственности мотоцикл <> <> цвета, который хранился под навесом во дворе дома по <>, где он проживает. <> находился у себя дома, вместе с Н, С, Т2, П. К ним пришли Шутов, Токмашов, Г. Стали распивать спиртное. По причине опьянения, подробностей событий не помнит, однако утверждает, что никому из присутствующих не разрешал пользоваться своим мотоциклом. Со слов С он узнал, что когда та выходила на улицу, то видела как Токмашов и Шутов выкатывают его мотоцикл со двора. По этому поводу С вызвала сотрудников полиции. На следующий день сотрудники полиции вернули ему мотоцикл. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как он не работает и доходов не имеет.
 
    Свидетель С сообщила, что <> находилась по <>, где проживает совместно с Т2. В доме также проживают Н, П и Т. У Т имеется мотоцикл <> цвета, который хранится под навесом во дворе. К ним пришли Г, Шутов и Токмашов, стали употреблять спиртное. В процессе распития Токмашов стал скандалить, требовать налить ему спиртного. Также говорил, что если не дадут ему спиртного, он заберет мотоцикл Т. Затем Токмашов и Шутов вышли из дома. Через некоторое время она также вышла во двор и увидела, как они (Токмашов и Шутов) выкатывают мотоцикл со двора. Она попросил не трогать мотоцикл, на что Токмашов ответил нецензурной бранью. О случившемся она сообщила в полицию.
 
    Свидетель Н пояснила, что <> находилась у себя дома по адресу <>. В доме находились <>- Т и Т2, <> С и <> П. Во второй половине дня к ним пришли Шутов, Токмашов и Г. Все распивали спиртное. В процессе распития Токмашов, Шутов и Г стали требовать у них спиртное. Токмашов говорил, если не дадут, то он заберет мотоцикл Т. Через некоторое время Шутов и Токмашов вышли из дома. После этого на улицу вышла С, а вернувшись, сказала, что Токмашов и Шутов выкатывают мотоцикл на улицу.
 
    Свидетель Г пояснил, что <>, после обеда находился в доме Т по адресу <>. Там же были Т, Т2, Н, П, С, а также Шутов. Все стали распивать спиртное. Через несколько минут пришел Токмашов. Вечером собрались идти домой, и Токмашов попросил налить им спиртное с собой. С отказала, на этой почве возникла ссора. Т бросил в Токмашова графинчик, а тот отмахнувшись немного задел Тактуева. Затем Шутов и Токмашов вышли на улицу. Через некоторое время в дом забежала С и сказала, что угоняют мотоцикл. Он вышел на улицу и увидел, что Токмашов и Шутов выкатывают мотоцикл, при этом пояснили, что им разрешил Т Он им не помогал, а сев на велосипед, уехал домой.
 
    Между тем из показаний данного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что между Токмашовым, Шутовым возникла ссора с остальными лицами, находящимися в доме Т по причине того, что им отказали дать с собой спиртного. В процессе ссоры Токмашов несколько раз ударил Т. Затем Токмашов и Шутов вышли на улицу. Он также собрался уходить. Через несколько минут в дом вошла С и сообщила, что Токмашов и Шутов выкатывают мотоцикл Т, и по данному поводу она сообщила в полицию. Он вышел во двор дома и увидел как Токмашов и Шутов пытаются выкатить мотоцикл и перегородили выход. Он, для того, чтобы выйти на улицу, поднял мотоцикл за переднее колесо, после чего Токмашов и Шутов смогли выкатить данный мотоцикл на улицу. При этом оба были в сильной степени опьянения. Он предложил оставить мотоцикл у него (Г) дома, чтобы Токмашов не продал. На следующий день он планировал вернуть мотоцикл Т. Поставив мотоцикл на усадьбе его (Г) дома, все разошлись (л.д. 74-75, т.2)
 
    Свидетель Т2 суду показал, что проживает в <>, где также проживает <> Т. У Т имеется мотоцикл <> цвета. <> у них дома Шутов, Токмашов и Г распивали пиво. Попросили спиртного, но им отказали. По этой причине возникла ссора. После ссоры указанные лица ушли. Он слышал какой-то шум во дворе.
 
    Из оглашенных показаний данного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <>, после <> часов распивал спиртное в доме у Т в <>. В доме также находились Токмашов В., Г и Шутов. Последние стали скандалить, требовать спиртное. Токмашов несколько раз ударил Т и сказал, что заберет его (Т) мотоцикл и продаст. Т не разрешал брать его мотоцикл. Затем Токмашов и Шутов вышли на улицу. Находясь в доме, он слышал как на улице выкатывали мотоцикл.
 
    Из показаний свидетеля П следует, что он от <> Н узнал, что Токмашов и Шутов забрали мотоцикл, принадлежащий Т. Как это происходило, сам он не видел.
 
    Свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Показания вышеперечисленных свидетелей не содержат существенных противоречий между собой и объективно согласуются с показаниями подсудимых, а также другими доказательствами, исследованными судом.
 
    Также вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является усадьба дома по адресу <>. В ходе данного осмотра обнаружены следы от протектора шин мотоцикла, ведущие от калитки дома в сторону <> (л.д. 19-23, Т.1)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, на усадьбе дома по адресу <> обнаружен мотоцикл ИЖ Юпитер 5 (л.д. 14-18 Т.1)
 
    Указанный мотоцикл осмотрен и признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление. Вещественное доказательство возвращено потерпевшему Т (л.д. 25)
 
    Стоимость похищенного имущества определена на основании информации ООО «Независимая экспертиза», в соответствии с которой среднерыночная стоимость мотоцикла ИЖ <> года выпуска составляет 7000 рублей (л.д. 161 Т. 1)
 
    Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода о виновности Токмашова В.А. и Шутова В.И. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Токмашовым В.А. и Шутовым В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    В соответствии с заключениями судебных психиатрических экспертиз Токмашов В.А. и Шутов В.И. обнаруживают признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально волевыми расстройствами. В применении принудительных мер медицинского характера каждый из них не нуждается.
 
    С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что подсудимые совершили преступление во вменяемом состоянии, а потому подлежат наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что подсудимые признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, а также их удовлетворительные характеристики и состояние здоровья. Шутов, кроме того, совершил данное преступление впервые.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шутову В.И., и Токмашову В.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ими ущерба, причиненного потерпевшему. В отношении Шутова В.И. таковым обстоятельством суд признает, также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание сведения характеризующих материалов о злоупотреблении подсудимыми спиртным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Иных обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым Токмашовым В.А. в период отбытия испытательного срока, установленного приговорами Каратузского районного суда от 28.06.2013 г. и от 27.11.2013 г.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного обвиняемыми преступления.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых также не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, а также учитывая характер совершенного деяния и фактические обстоятельства, при которых оно совершено, суд полагает возможным назначить Шутову В.И. наказание, не связанное с его изоляцией от общества.
 
    Учитывая, что Токмашовым В.А. данное преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При этом, учитывая личность подсудимых, отсутствие у них места работы и заработка, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Токмашова В. А. и Шутова В. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Шутову В. И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
 
    Возложить на осужденного обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.
 
    Токмашову В. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Каратузского районного суда от 28.06.2013 года, и от 27.11.2013 года и, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Токмашову В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске.
 
    Срок наказания исчислять с 08 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 20 января 2014 года.
 
    Вещественное доказательство- мотоцикл <> оставить у потерпевшего Т
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Токмашовым В.А., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Каратузский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий