Приговор от 24 марта 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
      ПРИГОВОР
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                       24 марта 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Байрамова А.А.,
 
    защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение №1520 от 12.03.2008 г. и ордер № 208 от 24.03.2014 г.
 
    подсудимого Ереско А.С,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        ЕРЕСКО А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Дальнегорского городского округа не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Е., <дата> года рождения, Е. <дата> года рождения, работающего <...> С.М., ранее судимого:
 
    <дата> Уярским районным судом<адрес> по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» к 9 г. л/с без конфискации имущества, ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 г. л/с без штрафа, ст. 69 ч.3 УКРФ путем частичного сложения к 10 г. л/с без конфискации имущества и без штрафа в колонии особого режима, исчисляя срок наказания с <дата>;
 
    постановлением Богучанского районного суда<адрес> от <дата> приговор Уярского районного суда<адрес> от <дата> в отношении Ереско А.С. привести в соответствии с УК РФ в ред. ФЗ №162-ФЗ от <дата> г., исключив указания на наличие в его действиях квалифицирующего признака, неоднократности при квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, а также наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Считать Ереско А.С. осужденным вышеуказанным приговором по п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции закона от 1996 года ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ч.1 ст. 222 УК РФ- на 3 г. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от <дата> постановление судьи Богучанского районного суда<адрес> от <дата> в отношении Ереско А.С. изменено: действия Ереско А.С. переквалифицированы с ч.1 ст. 222 УК РФ в ред. ФЗ РФ от <дата> на ч.1 ст. 222 УК РФ в ред. ФЗ РФ от <дата>
 
    Освобожден <дата> по постановлению Нижнеингашского районного суда<адрес> условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней.
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    находится под стражей с <дата> г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ереско А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, он, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, через оконный проем, незаконно проник в помещение дачного дома принадлежащего Е., и используемого ею в качестве жилища, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Е. материальные ценности: телевизор марки «<...>, серийный номер № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <...> рублей, телевизионную антенну, стоимостью <...> рублей, а также похитил не представляющие материальной ценности упаковочную коробку от телевизора и две банки с вареньем, емкостью 250 мл каждая, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Е., значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ереско А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен в части пульта и антенны.
 
    Государственный обвинитель Байрамов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ереско А.С. в совершении кражи, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос об уголовном наказании, суд, руководствуется ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что Ереско А.С. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому Ереско А.С. в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
 
    С учетом того, что в действиях Ереско А.С. содержится опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.
 
        Направление подсудимого Ереско А.С. в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным, в местах лишения свободы будет иметь возможность трудиться и получать доход.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, для отбывания наказания подсудимым Ереско А.С., суд отмечает, что поскольку в действиях Ереско А.С. имеется опасный рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), то отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Гражданский иск Е. в невозмещенной части оставить без рассмотрения в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ, признав за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ереско А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему уголовное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ереско А.С. – содержание под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы на телевизор марки <...> хранящиеся у потерпевшей Е. – оставить ей же, как законному владельцу.
 
        Осужденного Ереско А.С. от оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг адвокатов – освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ереско А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта