Приговор от 25 апреля 2014 года №1-34/2014

    Дело 1-34/2014
 
    Поступило 15.04.2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе
 
    председательствующего Дедовой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Гореловой Н.Л.,
 
    подсудимой Сапрыкиной Е.В.,
 
    защитника Сметанко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2014 г.,
 
    при секретаре Лугачёвой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Сапрыкиной Е.В., родившейся , гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее, холостой, не работающей, невоеннообязанной, судимой:
 
    - 02.04.2003 Кожевниковским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
 
    - 24.09.2003 тем же судом по ч. 1 ст. 213, п. Б, В ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Кожевниковского районного суда от 02.04.2003) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившейся 31.07.2008 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня,
 
    - 13.04.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Кожевниковского районного суда 24.09.2003 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся УДО 30.12.2011 на 7 месяцев 12 дней,
 
    - 26.07.2013 года Кожевниковским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,
 
    - 18.03.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы – отбывающей наказание,
 
    фактически проживающей по адресу: , в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сапрыкина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    25.12.2013 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Сапрыкина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1, расположенном , умышленно, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитила сумочку-косметичку, не представляющую ценности, лежащую на швейной машинке в комнате, и находящиеся в ней денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для нее значительным.
 
    В период времени с 22 час. 00 мин. 18.02.2014 года до 09 час. 00 мин. 19.02.2014 года, Сапрыкина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертые двери, проникла в дом № по ул.... с...., где, убедившись, что хозяин дома ФИО2 спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила бензопилу HUTER BS-52 стоимостью ... руб., сотовый телефон марки Samsung duos GT-E2232 с флеш-картой общей стоимостью ... руб., DVD-диски в количестве 15 шт. стоимостью по ... руб. за 1 диск, на сумму ... руб., принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий ФИО2 материальный ущерб ... руб., являющийся для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Сапрыкина Е.В. согласилась с предъявленным обвинением полностью и поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО2, Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия, о чем уведомили суд.
 
    Защитник подсудимой, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
 
    Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимой Сапрыкиной Е.В. квалифицируются судом по эпизоду 25.12.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимой Сапрыкиной Е.В. по эпизоду в ночь на 19.02.2014г. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сапрыкиной Е.В.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ, следует считать опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, следует считать явку с повинной по эпизоду от 25.12.2013, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий.
 
    Суд не усматривает оснований для применения подсудимой ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимой Сапрыкиной Е.В. у суда не возникло.
 
    Учитывая наличие отягчающих, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, цели наказания, суд считает необходимым назначить Сапрыкиной Е.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – бензопилу HUTER BS-52, сотовый телефон марки Samsung duos GT-E2232, DVD-диски в количестве 15 шт., вернуть законному владельцу ФИО2, а при невостребованности - уничтожить.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сапрыкину Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – два года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - два года один месяц лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сапрыкиной Е.В. окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 18.03.2014 года, и окончательно назначить Сапрыкиной Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор Кожевниковского районного суда от 26.07.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбытия наказания Сапрыкиной Е.В. исчислять с 03.03.2014 года.
 
    Меру пресечения Сапрыкиной Е.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Вещественные доказательства – бензопилу HUTER BS-52, сотовый телефон марки Samsung duos GT-E2232 с флэш-картой, DVD-диски в количестве 15 шт., вернуть законному владельцу ФИО2, а при невостребованности - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а Сапрыкиной Е.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.А. Дедова