Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1- 34/2014 г. (№ 13111643)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киселевск 14 января 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зоткиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,
подсудимого Пастухова В.В.,
защитника-адвоката Коллегии адвокатов <адрес>
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Радченко И.Н.,
при секретаре Кутоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пастухова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Пастухов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает его знакомый Г после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома Г и его знакомой К действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г и К находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули в комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на полу около серванта в зале электрическую пилу«Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.
Подсудимый Пастухов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Пастухову В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевший Г по окончании предварительного расследования по делу на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует написанное им заявление.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Пастухов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из данных о личности, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также то, что тяжкие последствия по делу не наступили.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Пастуховым В.В. преступления и степени его общественной опасности, основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
<данные изъяты>
Кроме того, приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.В. был осужден <данные изъяты> В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Пастухов В.В. совершил преступление до вынесения приговора Киселевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание Пастухову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая тот факт, что приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания было определено Пастухову В.В. по правилам п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в <данные изъяты>, отбывание наказания по данному приговору также должно быть определено Пастухову В.В. в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Пастухова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в ходе следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ с подсудимого Пастухова В.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пастухова В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определить ПАСТУХОВУ В.В. к отбытию 4 (четыре)года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пастухову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Пастухову В.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Пастухову В.В. оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – электропилу «Интерскол», переданную потерпевшему Г на хранение, возвратить ему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Зоткина Т.П.
