Приговор от 17 июля 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Копылова И.Н.,
 
    подсудимого Старостина А.С.,
 
        защитника адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение **** и ордер ****,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Старостина А.С., **** не судимого,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старостин А.С. виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 14 часов 30 минут 20 мая 2014 года до 8 часов 22 мая 2014 года Старостин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, имея умысел на хищение зерна яровой пшеницы со склада СПК ****, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к территории зернотока, расположенному в 100 метрах от дома ****. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Старостин А.С. через незапертую калитку ограждения незаконно проник на территорию зернотока СПК ****, подошел к складу № 2, открыл ворота и через образовавшийся проем проник на склад, откуда тайно похитил, насыпав в принесенные с собой мешки зерно яровой пшеницы, принадлежащее СПК ****, общим весом 565 кг по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 4 802 рубля 50 копеек. С похищенным Старостин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Старостин А.С. причинил СПК **** материальный ущерб в размере 4 802 рубля 50 копеек.
 
    Подсудимый Старостин А.С. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Копылова И.Н., защитника адвоката Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Старостин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку Старостин А.С., не имея законных оснований, из корыстных побуждений проник в помещение склада, предназначенное для хранения ценностей, в том числе и зерна пшеницы, совершил хищение, причиняя материальный ущерб собственнику.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Старостин А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
 
    Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Старостина А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Старостиным А.С. преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск СПК **** о возмещении материального ущерба в размере 4 802 рубля 50 копеек подлежит частичному удовлетворению, поскольку зерно пшеницы весом 58 кг на сумму 493 рубля возвращено.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением следователя **** сумма **** рублей признана процессуальными издержками. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Старостина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Старостина А.С. от процессуальных издержек освободить.
 
        Гражданский иск СПК **** удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Старостина Александра Сергеевича в пользу СПК **** в возмещение материального ущерба 4 309 рублей 50 копеек.
 
        Вещественное доказательство: зерно яровой пшеницы общим весом 58 кг, находящееся на хранении у председателя СПК **** - Ш.Е.Ю., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Писарева