Приговор от 29 апреля 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
 
    с. Мельниково, Томской области      29 апреля 2014 г.
 
        Шегарский районный суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Ерёмина А.А.
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Павлова В.А.
 
    подсудимого Баева В.В.
 
    защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шукшиной Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Баева В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование средне- специальное, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживающего
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Баев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
 
    Баев В.В. в период с 2.00час. до 6.00 час. с целью совершения кражи прошел в подвальное помещение , при помощи металлической пластины сломал запорное устройство на дверце короба, незаконно проник внутрь короба, откуда тайно похитил кг. гр. принадлежащего ФИО5 картофеля по цене руб. за 1 кг.
 
    Своими действиями Баев В.В. причинил ФИО5 ущерб на общую сумму рубля.
 
    В судебном заседании Баев В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 (л.д. 102) и адвоката не поступило.
 
    С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Баева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Баева В.В. исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 91).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Баевым В.В. своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 26, 27).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а так же, что подсудимый Баев В.В., ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 96).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Баева В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    В связи с этим, Баеву В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ исходя из данных о личности Баева В.В. и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Баева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Баеву В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - металлическую планку, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России "Шегарский" уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья подпись Ерёмин А.А.