Приговор от 31 марта 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    31 марта 2014 г. г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Воробьева В.А.,
 
    подсудимого Оглоблина В.В.,
 
    защитника: Пичугиной Р.К.,
 
    при секретаре: Давыдовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
Оглоблина В.В.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оглоблин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверцей автомобиля <данные изъяты> регион, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащие ...: <данные изъяты>, причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, <данные изъяты>., примерно в 23 часа 45 минут, в <адрес>, находясь во дворе <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил булыжником окно автомобиля <данные изъяты> регион, поле чего открыв из салона автомобиля крышку капота, тайно похитил, из моторного отсека автомобиля, принадлежащую ..., аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Гайский».
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Оглоблин В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ..., мнение потерпевших ... и ..., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя ... согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Оглоблин В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Оглоблин В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Оглоблину В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Оглоблин В.В. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и учёбы характеризуется положительно.
 
    Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принесение потерпевшим своих извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Оглоблину В.В.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Оглоблиным В.В. преступления, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ..., следует оставить у потерпевшего;
 
    инструкция к аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего;
 
    <данные изъяты>- хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле;
 
    пакет с булыжником являющимся смесью раствора цемента и щебня, хранящийся при уголовном деле необходимо уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Оглоблина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;
 
    -по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Оглоблину В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресеченияосужденному Оглоблину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; пакет с булыжником являющимся смесью раствора цемента и щебня, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Елисеев М.А.