Приговор от 30 июня 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ковылкино                                                                            30 июня 2014 года
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора <ШЕБ>,
 
    подсудимой <Подсудимый>,
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов № АП РМ <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 10.06.2014,
 
    при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Подсудимый>, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    <Подсудимый> совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке. Согласно п. 4 ст. 7 указанного Закона, не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.
 
    Примерно в январе 2014 года, у <Подсудимый>, находящейся в своей квартире по адресу: <адрес>, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, а именно спиртсодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом <Подсудимый> заведомо знала, что произведенная ею для дальнейшего хранения в целях сбыта и сбыта спиртсодержащая жидкость содержит <данные изъяты> в концентрации опасной для жизни и здоровья людей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период с января 2014 года до 18 февраля 2014 года, <Подсудимый>, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в кустарных условиях, путем <данные изъяты>, изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон, содержащий <данные изъяты> в концентрации опасной для жизни и здоровья потребителей, который хранила в своей квартире по указанному адресу в целях последующего сбыта гражданам.
 
    18 февраля 2014 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут <Подсудимый>, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, а именно спиртсодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя в целях личного обогащения, достоверно зная о ненадлежащем качестве сбываемой ею продукции, а именно спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающей установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно реализовала по цене рублей <ПВВ> для употребления в пищу литра спиртосодержащей жидкости - самогона, в стеклянной бутылке объемом литра.
 
    Полученным в результате сбыта указанной спиртосодержащей продукции доходом в виде денежных средств в сумме рублей <Подсудимый> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Произведенная <Подсудимый> спиртосодержащая жидкость, которую она хранила в целях сбыта и сбыла <ПВВ> для употребления в пишу, по своим органолептическим показателям п.4.2.3 (по завышенной массовой концентрации <данные изъяты> в количестве - мг/дм куб. при норме ГОСТ не более 6 мг/л), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и водкой не является. Кроме того данная спиртосодержащая жидкость содержит <данные изъяты> - в количестве мг/дм куб., которое может нанести вред здоровью и жизни человека, то есть данная спиртосодержащая продукция непригодна для использования в пищевых целях. <данные изъяты> - является побочным продуктом спиртового брожения и представляет собой смесь <данные изъяты> Спиртосодержащая продукция, содержащая в своем составе <данные изъяты> - в количестве мг/дм куб., согласно заключению комиссии экспертов № от 24 марта 2014 года, при внутреннем употреблении в больших дозах может вызвать отравление тяжелой степени и приводить к смерти.
 
    Следовательно, введя потребителей в заблуждение относительно качества и подлинности спиртсодержащей жидкости, осуществив ее изготовление и последующий сбыт, <Подсудимый> тем самым подвергла опасности жизнь и здоровье потребителей.
 
    <Подсудимый> после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, которое ею было поддержано в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, не возражает.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой <Подсудимый> с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимая <Подсудимый>, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Психическая полноценность подсудимой <Подсудимый> у суда сомнений не вызывает.
 
    Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания подсудимой в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, при наличие смягчающего обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой <Подсудимый> следует назначить с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой <Подсудимый> и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последней возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 308, 309, 314-316 и частью 7 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    <Подсудимый> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    Меру пресечения <Подсудимый> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: оптический носитель №, с аудиозаписью разговора между <ПВВ> и <Подсудимый>, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.