Приговор от 07 мая 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014                                                               
 
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И
    07 мая 2014 года                                                            с. Угловское
 
    Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова
 
    с участием государственного обвинителя - помощника
 
    прокурора Угловского района      Ю.В.Подопросветовой,
 
    подсудимой         В.А. Кутенковой,
 
    защитника - адвоката       Е.Ш. Кусаинова,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре       И.В. Тумашовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кутенковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. Казахстан, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кутенкова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> Кутенкова В.А. распивала спиртные напитки с О.В.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, они приехали в кафе - бар «<данные изъяты>», расположенное по адресу:<адрес>. Здесь, в вышеуказанный период времени, О.В.А.. зашел в помещение кафе, а Кутенкова В.А. на улице встретила односельчанина Т. А.Ю., где в ходе беседы Т. А.Ю. спросил у Кутенковой В.А. о возврате долга, на что Кутенкова В.А. в счет погашения долга перед Т. А.Ю. добровольно отдала ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>. После чего продолжила распитие спиртных напитков в кафе - баре «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, у Кутенковой В.А., находящейся в помещении кафе - бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, с целью уклонения от ссоры со своим супругом из - за передачи сотового телефона Т. А.Ю., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно на написание в отделение полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ложного заявления о хищении у нее сотового телефона марки «<данные изъяты>».
 
    Продолжая реализовывать преступленный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возбуждения по её обращению уголовного дела, понимая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Кутенкова В.А. в помещении дежурной части Отделения полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу:<адрес> №, сообщила о хищении у нее сотового телефона марки «<данные изъяты>». Далее старший УУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» Ш.А.А.. оформил протокол принятия устного заявления о преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в помещении кафе - бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, гражданин Т.А.Ю.. открыто похитил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», то есть заявила о совершении уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано в Отделении полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» в Книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут за №. Кутенкова В.А. была опрошена, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, подтвердила версию об открытом хищении у неё сотового телефона марки «<данные изъяты>».
 
    В результате проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что заявление Кутенковой В.А. о хищении у неё сотового телефона является ложным. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
 
             В судебном заседании подсудимая Кутенкова В.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ей понятны, и она их осознает.
 
    Защитник Кусаинов Е.Ш., помощник прокурора Ю.В. Подопросветова, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Кутенковой В.А. по факту обращения в ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» с заведомо ложным заявлением о хищении принадлежащего ей сотового телефона, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, совершено с целью уголовного преследования невиновного лица.
 
    Кутенкова В.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно сообщила о совершенном преступлении, что подтверждается объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной (л.д. 12, 15). Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания с учетом правил п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание Кутенковой В.А. обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и молодой возраст.
 
    Подсудимая Кутенкова В.А. администрацией сельсовета по месту жительства, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года привлекалась к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кутенковой В.А., при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании сведений из КГБУЗ «<данные изъяты>» Кутенкова В.А. на <данные изъяты> учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Также при избрании данного вида наказания суд принимает во внимание то, что Кутенкова В.А. является матерью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении неё избраны быть не могут.
 
    При определении размера наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ суд, кроме прочего, принимает во внимание имущественное положение Кутенковой В.А., имеющей постоянный источник дохода в размере, затрудняющем единовременную уплату штрафа, поэтому в соответствии с требованием ч.3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа ежемесячно равными частями.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимая просила о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кутенкову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ исполнение назначенного наказания в виде штрафа рассрочить на 5 месяцев с оплатой по 1 000 рублей в месяц.
 
    Вещественное доказательство по делу: заявление М.В.А.., объяснение М.В.А. - хранить при уголовном деле. Cотовый телефон марки «Fly», модели «<данные изъяты>», c SIM - картой оператора «<данные изъяты>» и с картой памяти <данные изъяты> <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Кутенковой В.А.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья      О.А. Закоптелова