Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
№1- 34/2014 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Зубова Поляна 19 мая 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя-старшего помощника Рузаевского транспортного прокурора Киянова Д.В., адвоката Атемасова С.А., представившего ордер №31 от 19.05.2014 года и служебное удостоверение №, подсудимого Амбарцумяна А.Н., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амбарцумяна А.Н., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, и проживающего по адресу <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ... ране не судим, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Амбарцумян А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2014 года, в 21 час 45 минут, Амбарцумян А.Н. на поезде № 83 сообщением «Караганда-Москва» в вагоне № 5 на месте № 13 выехал от ст.Самара до ст.Москва-Казанская. 19 февраля 2014 года, в пути следования вышеуказанного поезда Амбарцумян А.Н. в тамбуре одного из вагонов познакомился с гражданином ФИО, следовавшим в вагоне № 2 на месте № 12, с которым впоследствии распивая спиртные напитки в вагоне № 2, где следовал ФИО 20 февраля 2014 года, в 7-м часу, перед прибытием вышеуказанного поезда на ст.Потьма Куйбышевской железной дороги ФИО опьянел и лег спать на свободное место №51. 20 февраля 2014 года, в 7 часов 52 минуты, после отправления поезда № 83 сообщением «Караганда-Москва» со станции Потьма Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории Зубова-Полянского района Республики Мордовия, Амбарцумян А.Н. увидев, что ФИО упал с полки места № 51 на пол, поднял его и вновь уложил на полку места №51. После того как Амбарцумян А.Н. уложил ФИО на полку места № 51 он увидел, что из кармана шорт ФИО на полку места № 51 выпал мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb», модель A1457 в кожаном чехле «HUGO BOSS» и денежные средства в сумме 11000 рублей. В этот момент у Амбарцумяна А.Н. возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s 16Gb», модель A145 7 в кожаном чехле «HUGO BOSS» и денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО с целью их использования по своему усмотрению. Действуя в указанный период времени и реализуя свой преступный умысел, Амбарцумян А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО спит и убедившись, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, умышленно с корыстной целью наживы тайно похитил лежащие на месте № 51 возле спящего гражданина ФИО деньги в сумме 11000 рублей и мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb», модель A1457, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № от 05 марта 2014 года 28205 рублей 10 копеек, с кожаным чехлом «HUGO BOSS», стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № от 05 марта 2014 года 1950 рублей. Похищенные деньги в сумме 11000 рублей, Амбарцумян А.Н. поместил в передний карман надетых на себя джинсов, а мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb», модель A1457 поместил в задний карман надетых на себя джинсов, после чего с похищенным ушел в вагон-ресторан и распоряжался похищенным по своему усмотрению до 08 часов 35 минут 20 февраля 2014 года, после чего был задержан сотрудниками полиции и похищенное у него было изъято.
Амбарцумян А.Н. своими преступными действиями причинил ФИО имущественный вред на общую сумму 41155 рублей 10 копеек, который для последнего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Амбарцумян А.Н. в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации.
Подсудимый Амбарцумян А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Атемасов С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший ФИО в заявлении на л.д.115 не возражает о рассмотрениии уголовного дела особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Киянов Д.В. просил суд ходатайство подсудимого Амбарцумяна А.Н. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Амбарцумяна А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый Амбарцумян А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Амбарцумян А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Амбарцумян А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за совершение кражы, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО, учитывая его имущественное положение и причиненный ущерб на сумму 41155 рублей 10 копеек, превышающий 2500 рублей, согласно примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации определяющих значительный ущерб при хищениях.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чем активно способствовал раскрытию и расседованию преступления, возмещение причиненного ущерба в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации. Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Амбарцумяном А.Н. впервые совершенно преступление, относящегося в силу части 3 статьи 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласно характеристики МКОУ средней общеобразовательной школы №5 <Адрес> и ... техникума <Адрес> характеризуется положительно /л.д.136,137/, как и по месту регистрации /л.д.138/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.135/, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший ФИО, каких либо притензий к виновному не имеет. С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и для достижения цели наказания, предусмотренных в статье 43 УК Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, суд назначает подсудимому из альтернативы наказаний предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа, при этом судом учитывается семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. По мнению суда именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания предусмотренных ч.2 статьи 43 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, cуд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.
Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен постановлением следователя на л.д. 112-114, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, все возвращено законному владельцу, потерпевшему Гамидову С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амбарцумяна А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения Амбарцумяну А.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу ФИО постановлением следователя на л.д. 112-114. которыми он может распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Митягин
