Приговор от 20 мая 2014 года №1-34/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                  21 мая 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Таймырского района Идимешева В.Л., Авдошкина С.Н., потерпевшего ФИО16 подсудимого Костеркина В.И., защитника – адвоката Филинских Л.С., удостоверение №1505, ордер № 23 от 26.02.2014г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-34/2014, по обвинению:
 
    Костеркина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Костеркин В.И. и ФИО7 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    02 февраля 2012 года около 01 часа 10 минут Костеркин В.И. и ФИО7 проходили мимо крыльца магазина «Каштан», расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее им незнакомого ФИО14, который нес в руке бутылку пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра. ФИО7, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложил Костеркину В.И. совместно открыто похитить пиво ФИО14 Костеркин В.И. на поступившее от ФИО7 предложение согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО14, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14 и желая их наступления, ФИО7 сблизился с ФИО14 и нанес ему один удар рукой по лицу, а Костеркин В.И., обойдя ФИО14 сзади, повалил его на спину на землю. В результате падения ФИО14 выронил из руки бутылку пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты>, которую открыто похитил Костеркин В.И. После чего Костеркин В.И. и ФИО7 нанесли несколько ударов кулаками по голове и лицу, находившемуся на земле ФИО14, причинив ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО7 стал обыскивать одежду ФИО14 и обнаружил в правом рукаве куртки бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, которую открыто похитил. Кроме этого, ФИО7 обнаружил в правом заднем кармане джинсов ФИО14 денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которую также открыто похитил. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 обнаружил в правом накладном кармане куртки ФИО14 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нем картой памяти miсro SD 2 Gb стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора телефонной связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО14 С похищенным имуществом Костеркин В.И. и ФИО7 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Костеркин В.И. сообщил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, согласившись дать показания, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО17 в ночное время суток, гуляли по городу Дудинка и употребляли алкогольные коктейли. Около крыльца магазина «Каштан», который расположен в <адрес> они увидели идущего навстречу ранее незнакомого мужчину. В руке у мужчины была бутылка пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра. ФИО7 предложил ему напасть на мужчину и забрать у него пиво и еще какое - либо имущество. Когда мужчина сблизился с ними ФИО7 неожиданно нанес ему один удар по лицу, а Костеркин В.И., зайдя за спину мужчине повалил его на землю. В этот момент мужчина выронил бутылку с пивом. ФИО7 еще несколько раз ударил мужчину, который уже лежал на земле, рукой по лицу. Костеркин В.И. точно не помнит, но не исключает того, что тоже ударил мужчину рукой по лицу. В этот момент ФИО7 передал ему бутылку с пивом. Он взял пиво. ФИО7 ощупав рукава куртки мужчины, вытащил из правого рукава куртки бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего ФИО7 увидел, что из заднего правого кармана джинсов мужчины торчит купюра достоинством <данные изъяты> и вытащил ее из кармана. Затем ФИО7 нашел в правом накладном кармане куртки мужчины сотовый телефон. Похитив имущество у мужчины, они убежали в сторону социальной гостиницы, где они с ФИО7 в то время жили. Входные двери гостиницы были закрыты, и тогда они залезли в гостиницу через окно второго этажа. Спиртное распили внутри гостиницы совместно с ФИО18 и ФИО19, которым они рассказали, о том, что напали на мужчину, забрали у него спиртное и деньги. Похищенный телефон они потеряли видимо тогда, когда убегали с места происшествия.
 
    Кроме показаний самого подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО14 сообщил, что 02 февраля 2012 года около 01 часа 10 минут он проходил мимо магазина «Каштан», при этом находился в алкогольном опьянении, но произошедшие обстоятельства помнит хорошо. В правом кармане куртки ФИО14 находился принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> Через динамик телефона он слушал музыку. В правом рукаве его куртки находилась бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, а в левой руке он нес бутылку пива «Большая кружка», объемом 2,5 литра. Данное спиртное он приобрел в магазине «Таймыр» до 23 часов 01.02.2012 года, когда гулял по городу. За бутылку водки он заплатил <данные изъяты>, за пиво <данные изъяты>. Кроме этого, у него в заднем кармане джинсов находилась купюра достоинством 100 рублей. Пройдя крыльцо магазина «Каштан» ФИО14 встретил двух ранее ему не знакомых парней «местной» национальности. Внешность парней и во что они были одеты, он заметить не успел. Парни сблизились с ним, и один из них попросил у него пиво. Он ответил отказом, после чего один из парней неожиданно ударил его кулаком по лицу, а второй парень стал заваливать его назад, на спину. В этот момент он выронил из руки бутылку с пивом. После чего парни по очереди стали наносить ему удары по голове и лицу, от чего он испытал физическую боль. Он защищался, и перевернулся на живот, закрыв голову руками, поэтому на лице у него не осталось телесных повреждений. В процессе избиения он почувствовал как один из парней, из правого рукава его куртки достает бутылку водки «Беленькая» и забирает ее, потом он же залез рукой к нему в правый карман куртки, где находился сотовый телефон и забрал его, а потом из правого заднего кармана джинсов вытащил у него купюру достоинством <данные изъяты>. После чего оба парня прекратили свои действия и убежали в сторону пешеходного перекрестка напротив магазина «Таймыр». Когда ФИО14 поднялся с земли, то не обнаружил возле себя приобретенного ранее пива «Большая кружка» и понял, что его также похитили. После чего он зашел в магазин «Таймыр» и попросил охранника вызвать сотрудников полиции, объяснив ему, что его ограбили. Прибывший в магазин «Таймыр» сотрудник доставил его в дежурную часть полиции. Общий материальный ущерб причиненный ему в результате преступления составляет <данные изъяты>. В настоящий момент ущерб возмещен, претензий к Костеркину Е.И. потерпевший не имеет.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в магазине «Таймыр». Около 01 часа в магазин зашел, мужчина, который сказал, что его избили поблизости от магазина и забрали телефон, попросил вызвать наряд милиции, что ФИО9 и сделал.
 
    Оглашенными с согласия сторон по ходатайству прокурора показаниями свидетелей установлено:
 
    ФИО10 и ФИО11 показали, что в 2012 году в социальной гостинице в г. Дудинке познакомились с ФИО20. 02.02.2012 года после 01 часа, к ним пришел Порбин Александр, вместе с ранее не знакомым им парнем. Как позже стало известно это ФИО1. ФИО7 и Костеркин В.И. принесли с собой спиртное, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пиво в пластиковой бутылке большим объемом. Принесенное спиртное они стали вместе распивать. В процессе распития ФИО7 и Костеркин В.И. стали рассказывать, что данное спиртное и деньги в сумме <данные изъяты> они похитили у мужчины, которого при этом избили 02.02.2012 года, недалеко от социальной гостиницы (л.д.41-42, 43-44).
 
    ФИО12 в начале марта 2012 года на первом этаже дома <адрес> приобрела у случайного знакомого мобильный телефон <данные изъяты>.
 
    Вину Костеркина В.И. подтверждают также письменные доказательства:
 
    - Заявление ФИО14, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему парней которые 02.02.2012 года около 01 часа 20 минут, возле магазина «Каштан» причинили ему телесные повреждения и открыто похитили из карманов его одежды принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    - Протокол явки с повинной Костеркина В.И., КУСП № от 07.02.2012 года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ФИО14 совершенного совместно с ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.73);
 
    - Протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности возле крыльца магазина «Каштан» (л.д. 6-8);
 
    - Протокол выемки у потерпевшего ФИО14 кассового чека на мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер № на сумму <данные изъяты>, карта памяти miсro SD 2 Gb, на сумму <данные изъяты> (л.д.31-32);
 
    - Протокол выемки 20 марта 2012 года у свидетеля ФИО13 сотового телефона марки <данные изъяты> серийный номер № (л.д. 34-35);
 
    - Протокол осмотра изъятых предметов (л.д. 36-37).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина Костеркина В.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, то что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>, в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Костеркин В.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств лишала его в инкриминируемый период возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (ст.22 ч.1 УК РФ). В период инкриминируемого деяния Костеркин В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в этот период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Костеркин В.И. также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, нуждается в предоставлении адвоката. В случае осуждения Костеркин В.И. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывании наказания (ст.22 ч.2 УК РФ).
 
    Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в судебном заседании фактов, опровергающих указанные выводы не установлено, в связи с чем суд признает Костеркина В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не находит, поскольку из заключения экспертов не следует, что психические расстройства Костеркина В.И. связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
 
    Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костеркиным В.И. тяжкого преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Костеркина В.И. является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, изобличение ФИО7 в совершении преступления, наличие отклонения в психическом развитии – <данные изъяты>, а также молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Костеркина В.И., по делу не усматривается, что дает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Костеркина В.И. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить Костеркина В.И. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Костеркина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Обязать Костеркина В.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костеркину В.И. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор Дудинского районного суда от 30 января 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кассовый чек – оставить при деле, мобильный телефон <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Судья                 А.В. Кобец