Приговор от 08 апреля 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. ж.д. ст. Высокая Гора 08 апреля 2014 года
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РТ Шаймарданова Р.Н.,
 
    подсудимого К.В.Ф.,
 
    защитника Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Загидуллиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
 
    К.В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» электромонтажником»,военнообязанного, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    К.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов на 804 км автодороги М 7 «<данные изъяты>» в 700 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД РТ Т.Р.Р. и инспектором ДПС ГИБДД МВД РТ А.А.А., на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была замечена автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением К.В.Ф. Данный автомобиль был расположен перпендикулярно проезжай части дороги на разделительной полосе, в снежном сугробе. Увидев происходящее, инспекторы ДПС ГИБДД МВД РТ остановились, чтобы предложить свою помощь. В ходе оказания помощи вышеуказанными инспекторами ДПС ГИБДД МВД РТ было выявлено, что водитель автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № К. В.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в действиях К. В.Ф. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В последующем у К. В.Ф. с целью избежания привлечения его к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ возник умысел на дачу взятки должностному лицу, инспектору ДПС за совершение последним заведомо незаконного бездействия, не составления административного материала в отношении К. В.Ф. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем К. В.Ф. находясь в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью избежания административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лично предложил инспектору ДПС ГИБДД МВД РТ Т.Р.Р., а после передал ему путем оставления возле рычага стояночного тормоза, денежные купюры в сумме 1500 рублей: билет банка России № достоинством 1000 рублей, билет банка России № достоинством 100 рублей, билет банка России № достоинством 100 рублей, билет банка России № № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, которые Т.Р.Р. были отвергнуты.
 
    Подсудимый К.В.Ф. вину во вмененном ему деянии признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ обвиняемый К. В.Ф. и адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый К. В.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласился.
 
    Установлено, что деяние, предусмотренное ст. 291 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется К. В.Ф., подпадает под категорию дел, по которому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседание государственный обвинитель просил переквалифицировать действия К. В.Ф. со ст. 291 ч.3 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Подсудимый и защитник согласились с государственным обвинителем.
 
    Суд действия К. В.Ф. переквалифицирует со ст. 291 ч.3 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ.
 
    При назначении наказания К. В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории тяжких.
 
    Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной в форме признательного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного данной статьей.
 
    Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, с учетом фактических осбстоятельств дела, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать К.В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении К. В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественное доказательства: 9 денежных купюр достоинством в сумме 1500 рублей: билет банка России № достоинством 1000 рублей, билет банка России № достоинством 100 рублей, билет банка России № достоинством 100 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей, билет банка России № достоинством 50 рублей обратить в доход государства; карту памяти «№» 32 GB с видеозаписью разговора инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Т.Р.Р. и К.В.Ф., хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
 
    Судья: А.И.Рассохин