Приговор от 15 мая 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года с. Летняя Ставка
 
    Туркменский районный суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
 
    при секретаре Миненко В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Дьчкова К.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Ласурова А.Г.,
 
    защиты в лице адвоката Ахметовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
    Ласуров А. ГагА.ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судим приговором Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: Ставропольский, край, <адрес>, а. Чур, <адрес>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
установил:
 
    Ласуров А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, Ласуров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО2, расположенного на участке местности в 30 метрах южнее домовладения, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на угон автомобиля, осознавая преступный характер своих противоправных действий, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, пересев с пассажирского на водительское сиденье, запустив двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, вопреки воли ФИО2, находившегося также в салоне, завладел вышеуказанным автомобилем и проехал на нем до участка местности, расположенного в 15 метрах южнее домовладения по адресу: <адрес>, где, высадив ФИО2, проехал на нем неустановленное расстояние, после чего, примерно через 30 минут, приехал на данном автомобиле к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Ласуров А.Г. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Ласурова А.Г. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Никаких претензий к Ласурову А.Г. не имеет, она Ласурова А.Г. простила, просила его не наказывать.
 
    Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Ласуров А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Ласурова А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Ласуров А.Г. ранее судим (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту бывшей работы характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 125).
 
    Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что комиссия пришла к заключению, что Ласуров А.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Ласурова А.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. №)
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Ласурова А.Г., не имеется. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Ласурова А.Г., является рецидив преступлений.
 
    Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает необходимым назначить Ласурову А.Г. наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, так как Ласуров А.Г. раскаялся в содеянном, материальный ущерб никому не причинил. Также суд учитывает отсутствие у потерпевшей претензий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ласурова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Ласурова А. Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ласурова А. Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 210930 с регистрационным знаком №, считать возвращённым потерпевшему ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья А.Д. Яроцкий