Приговор от 29 апреля 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Вичуга Ивановской области                                                                               29 апреля 2014 года
 
             Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Климова П.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей - Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Годунова М.О.,
 
    подсудимых Веселова А.С., Кашникова С.Ф.,
 
    защитника подсудимого Веселова А.С. - адвоката Кочетовой Л.А., защитника подсудимого Кашникова С.Ф. - адвоката Гороховой Н.Л., представивших ордеры Вичугской коллегии адвокатов №№ и 148 от 24.03.2014 года,
 
    при секретаре Егорычевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Веселова А.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
    Кашникова С.Ф., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 29.06.2009 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и штрафу в размере 3 000 рублей; постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 22.12.2009 года условное осуждение отменено, по постановлению Алексинского городского суда Тульской области освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;
 
    - 01.12.2009 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и штрафу в размере 2000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 29.06.2009 года исполнять самостоятельно;
 
    - 05.04.2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 01.12.2009 года отменено, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 29.06.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 01.12.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 15.12.2011 года переведен в исправительную колонию общего режима; освободился 27.09.2013 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Веселов А.С. и Кашников С.Ф. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 0 до 3 часов 24 декабря 2013 года после распития спиртных напитков Веселов и Кашников подошли к квартире № дома № по <адрес>, где находились проживающий в данной квартире знакомый Веселова, Пр.А., а также В. Когда им не открыли входную дверь в квартиру, Кашников проник в квартиру через выходящее на улицу окно кухни, оторвав лист фанеры, которым то было заколочено, и открыл входную дверь. Затем Веселов, войдя в квартиру, потребовал от спавших в квартире Пр.А. и В. встать. После этого Веселов и Кашников, действуя совместно, в период времени с 0 часов до 3 часов 24 декабря 2013 года, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесли Пр.А. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в том числе не менее 3 ударов в область головы и не менее одного удара в область живота, после чего с места происшествия скрылись. Своими совместными умышленными преступными действиями Веселов и Кашников причинили Пр.А. сочетанную травму головы и живота в виде кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в области правого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих больших полушариях, ушибленных раны, кровоподтеков, ссадин в области лица, разрывов брызжейки тонкой кишки, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, очагового кровоизлияния в мягких тканях, ссадины передней брюшной стенки, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящуюся в прямой причинной связи со смертью Пр.А.. От полученной в результате совместных преступных действий Веселова и Кашникова сочетанной травмы головы и живота в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих больших полушариях, ушибленных раны, кровоподтеков, ссадин в области лица, разрывов брызжейки тонкой кишки, сопровождавшейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, Пр.А. по месту своего проживания скончался.
 
    Подсудимый Веселов свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что с 23 на 24 декабря 2013 года выпивал с братьями Пт., Х., затем пришел Кашников, которого он ранее не знал. Потом они решили прогуляться, вместе с Пт. А. и Кашниковым зашли в квартиру его знакомого Пр.А., у Пр.А. он бывал ежедневно. Он постучал в дверь, ее кто-то открыл, он зашел в квартиру, попил там, затем услышал ругань и вместе с Пт. из квартиры ушел, Кашников остался в квартире. С оперативником Р. у него были нормальные отношения, но тому надо было кого-то посадить, Р. и ему предлагал свалить все на Пт. и Кашникова, предлагал разные условия, был пьян.
 
    Подсудимый Кашников свою вину в совершении данного преступления признал при оглашении государственным обвинителем предъявленного обвинения, в последующем заявил о недействительности ранее данных показаний и показал, что 23 декабря 2013 года он встретился с Пт. А. и И., Х., они пили пиво, затем с Пт.А. вдвоем зашли к Веселову, потом пришли Х. и Пт.И., которые затем ушли. Затем он, Веселов и Пт.А. решили прогуляться, зашли к Пр.А.. Дверь квартиры на стук им не открыли, он вышел на улицу, оторвал от окна лист фанеры, залез в окно и изнутри открыл дверь Веселову и Пт., те зашли. На кровати сидел В. и спал Пр.А.. Они разбудили Пр.А., предложили выпить, тот согласился, затем он предложил Пр.А. сброситься, тот достал из кармана деньги и сказал не пропадать. Ему это не понравилось, он повернулся и увидел, что Пт. и Веселова нет. Он ударил Пр.А. 2 раза кулаками в лицо и 1 раз ногой в живот, после чего пошел домой. Когда уходил, Пр.А. был жив. В. он ударил один раз. Пр.А. постоянно ходил весь избитый, в синяках и ссадинах. На него оказывал давление оперативник Р., следователь Г. также запугивал его и угрожал ему, давление на него оказывали только в начале, 28 декабря, с момента прибытия 29 декабря 2013 года в СИЗО он стал писать ходатайства. Пр.А. он знал давно, видел его на <адрес>, которого допрашивали в качестве свидетеля, знал, где у того находится квартира, адрес квартиры не знал. Его допрашивали, когда он находился в состоянии похмелья. В ту ночь он был в коричневой, а Веселов в черной куртке.
 
    Виновность подсудимых в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах, несмотря на непризнание Веселовым и фактическое непризнание Кашниковым своей вины в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    28 декабря 2013 года Кашников в принятой у него руководителем следственного отдела П. явке с повинной сообщил, что 23 или 24 декабря 2013 года около 18 часов встретился с Пт.А. и Пт.И. и Х. и стал и ними распивать спиртное. Затем Х. и Пт.И. ушли, а они с Пт.А. зашли в квартиру соседа Пт., Веселова А. по прозвищу «Гр.». Втроем они выпили оставшееся спиртное, Веселов предложил зайти к его знакомым, проживающим через дом, они согласились. Втроем они подошли к трехэтажному кирпичному дому, зашли в крайний из трех подъездов, подошли к квартире, расположенной на первом этаже налево и минут пять стучали во входную дверь, но им никто не открыл. Они вышли на улицу, по предложению Веселова он через окно, оторвав лист фанеры, которым оно было частично заколочено, залез в кухню и открыл входную дверь, Пт. и Веселов зашли в квартиру. Втроем они прошли в жилую комнату, освещения не было, но падал уличный свет. В комнате на кровати спали двое мужчин. Веселов начал кричать, чтобы мужчины вставали, те 5-10 минут не просыпались, затем один из мужчин встал с кровати, второй остался лежать. Веселов нанес несколько ударов вставшему мужчине, тот упал на пол. Он подошел к лежавшему на кровати мужчине и стал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и телу, нанес около 5-6 ударов кулаками по лицу, около 4-5 ударов ногами по телу, при этом и пинал ногами в бок, и наносил удар ногой сверху, как будто наступая. К нему подошел Веселов, сказал лежащему на кровати мужчине вставать, затем нанес тому 2-3 удара кулаками по лицу, бил ли по телу, не видел. Пт. никого не бил, пытался их оттащить от избиваемых мужчин. Стоявшего на ногах мужчину он не бил. Когда они закончили избиение, он прощупал карманы у лежавшего на кровати мужчины, нашел рублей 25-30 монетами, взял себе. Затем он, Веселов и Пт. из квартиры ушли, в квартире находились около 15-20 минут, времени было около полуночи, вернулись к Веселову и продолжили распивать спиртное. Он был одет в джинсы, коричневую куртку, коричневые ботинки. Веселов был одет в черные куртку и брюки, ботинки, светлый свитер (т.1, л.д. 202-204).
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.12.2013 года, обвиняемого 29.12.2013 года и 20.02.2014 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным сначала следователем Н., затем следователем Г., Кашников сообщил сведения, аналогичные приведенным в протоколе его явки с повинной, при этом в ходе последнего допроса сообщил, что нанес лежащему на кровати мужчине кулаками около 1-2 ударов по лицу и 1-2 ударов по телу и что теперь знает, что знакомого Веселова, к которому тот предложил зайти, звать Пр.А. (т.1, л.д. 210-213, 220-223, 244-247).
 
    В ходе очной ставки, проводившейся 28.12.2013 года между подозреваемым Кашниковым и обвиняемым Веселовым, Кашников дал показания, аналогичные приведенным в протоколе его явки с повинной и в протоколе его допроса в качестве подозреваемого. Веселов сообщил, что Кашников его оговаривает, дал показания, аналогичные ранее данным им в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 214-217).
 
    29.12.2013 года в ходе проверки показаний на месте Кашников подтвердил показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, у дома № по <адрес> г. Вичуги пояснил, что в нем проживают мужчины, которым он с Веселовым в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года нанес побои, продемонстрировал подъезд, в который они зашли и окно, через которое он залез в кухню квартиры. Продемонстрировал, как они проходили в жилую комнату квартиры, при помощи манекена продемонстрировал, где спали находившиеся в квартире мужчины, и как Веселов избивал первого мужчину а затем нанес лежавшему на кровати мужчине 2-3 удара кулаками по лицу (т.1, л.д. 224-228).
 
    После оглашения протокола явки и приведенных выше протоколов допросов качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте Кашников сообщил, что отказывается от данных показаний, что на него оказывали давление, запугивали, размахивали пистолетом, на манекене он демонстрировал только свои удары, а не Веселова, и что он и до последнего допроса называл следователю фамилию Пр.А..
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.12.2013 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Веселов, будучи допрошенным следователем З., показал, что 23 или 24 декабря 2013 года к нему домой приходили Пт.И. и А., Х. и пришедший с ними какой-то молодой парень, с ними он выпивал спиртное, после чего он выходил из дома прогуляться вместе с Пт.И., Пт.А. и молодым человеком, они проходили у дома № по <адрес>, где проживает Пр.А., к нему домой он не заходил (т. 1, л.д. 167-170).
 
    В ходе очной ставки, проводившейся между подозреваемым Веселовым и свидетелем Пт.А. 28.12.2013 года, Веселов дал показания, данные ранее в качестве подозреваемого 28.12.2013 года (т. 1, л.д. 172-175).
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.12.2013 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании по аналогичному основанию, Веселов, будучи допрошенным следователем Г., сообщил, что поддерживает свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого и при очной ставке со свидетелем Пт. (т.1, л.д. 178-180).
 
    После оглашения приведенных показаний и протоколов очных ставок между ним и Кашниковым, между ним и Пт.А. Веселов сообщил, что показаний никому не давал, Пр.А. в квартире не видел, но по запаху чувствовал, что там кто-то есть.
 
    Поскольку Веселовым не были подтверждены оглашенные в судебном заседании показания, данные в качестве свидетеля 27.12.2013 года в отсутствие защитника (т. 1, л.д. 83-86), данные показания не отвечают требованиям допустимости в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
 
    Оценив приведенные показания подсудимого Кашникова, данные в суде, а также при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, в ходе очной ставке с Веселовым, при проверке показаний на месте и сведения, содержащиеся в его явке с повинной, суд признает данные им на стадии предварительного следствия показания как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте и очной ставки и его явку с повинной как достоверные в целом, находя несоответствующими ранее данным лишь его показания от 20 февраля 2014 года в части количества нанесенных им Пр.А. ударов. Показания, данные Кашниковым в суде, суд принимает в части совместного употребления спиртного с Веселовым, Пт.И. и А., Х. в квартире Веселова, последующий приход вместе с Веселовым и Пт.А. в подъезд дома Пр.А. как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств. Показания Кашникова, данные в ходе допроса 20 февраля 2014 года в части количества нанесенных им ударов Пр.А. суд не принимает в связи с опровержением совокупностью исследованных доказательств, связывая их несоответствие ранее данным Кашниковым показаний со стремлением Кашникова минимизировать свои активные действия по нанесению ударов Пр.А.. Показания Кашникова в суде в части отрицания проникновения в квартиру Пр.А. через окно по предложению Веселова, количества нанесенных Пр.А. ударов, отсутствия в этот момент в квартире Пр.А. Веселова и Пт.А., отрицания факта нанесения ударов Веселовым Пр.А. и другому мужчине, находившемуся в квартире, суд находит недостоверными в связи с опровержением их совокупностью исследованных доказательств.
 
    Оценив приведенные показания Веселова, суд принимает показания, данные им в суде в части совместного употребления спиртного у себя дома в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года вместе с Пт.И. и А., Кашниковым и Х., последующий выход на улицу вместе с Пт.А. и Кашниковым, нахождение в квартире Пр.А. в связи с подтверждением их в данной части совокупностью исследованных доказательств. Показания, данные Веселовым на стадии предварительного следствия в части совместного употребления спиртного с теми же лицами перед выходом на улицу и сам выход на улицу с ними суд также принимает в связи с подтверждением иными исследованными доказательствами. Показания Веселова в суде в части отрицания высказанного Кашникову предложения проникнуть в квартиру Пр.А. через окно, нанесения ударов находившимся в данной квартире лицам, а также отрицание того, что он видел Пр.А. и другого мужчину в квартире и видел нанесение Кашниковым ударов, показания Веселова на стадии предварительного следствия в части отрицания нахождения в данной квартире в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года суд не принимает в связи с опровержением совокупностью исследованных доказательств.
 
    Свидетель М. показала, что в квартире № ее дома проживал Пр.А.. Ее квартира на 3-м этаже дома, под ее квартирой никто не живет, квартира Пр.А. находится под ее квартирой на первом этаже дома. В ночь с понедельника на вторник в декабре 2013 года, в первом часу, в квартире Пр.А. было шумно, хотя криков, музыки не было. Утром во вторник она увидела при выходе из подъезда фанерку, которой было забито окно на кухне квартиры Пр.А.. День недели запомнила потому, что по вторникам ходила сдавать анализы, когда вернулась, фанерку приставила к окну. В четверг она зашла к Пр.В., спросила, где Пр.А., сказала, что окно выбито и что нужно придти. Около 20 часов того же дня в подъезде она видела полицию, прокуратуру, узнала, что Пр.А. мертв.
 
    Потерпевший Пр.В. показал, что Пр.А. его сын, который проживал один в кв. № д. № по <адрес> г. Вичуги. В конце декабря 2013 года к нему около 17 часов прибежала соседка, проживающая в одном подъезде с его сыном, на третьем этаже, и рассказала, что в квартире сына драка. На следующее утро он пошел к сыну, обнаружил, что дверь в квартиру сына открыта, а тот лежит мертвый у двери. У сына было разбито лицо, в квартире все было разбросано, одно окно на кухне было выбито. Он вызвал скорую, а сотрудники скорой, приехав и констатировав смерть сына, полицию. Последний раз он видел сына за 2 недели до этого, телесных повреждений у сына не было.
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия 27.12.2013 года, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Пр.В., в целом давая аналогичные приведенным показания, в противоречие сказанному в суде называл точную дату и время, когда к нему пришла соседка - 26 декабря 2013 года около 16 часов, что сын общался со злоупотребляющими спиртным лицами, одного из которых, В., он знает.
 
    После оглашения приведенных показаний потерпевший Пр.В. сообщил, что давал такие показания, однако сообщил, что пошел на квартиру к сыну на следующий день после прихода соседки.
 
    Оценив приведенные показания свидетеля М. и потерпевшего Пр.В., суд принимает как достоверные в целом показания, данные свидетелем М., приходя к выводу, с учетом установленной иными исследованными доказательствами точного дня обнаружения трупа Пр.А. и того факта, что 24 декабря 2013 года был вторник, что шум в квартире Пр.А. она слышала в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года, а Пр.В. сообщила об открытом оконном проеме в квартире его сына 26 декабря 2013 года. С учетом показаний свидетеля М. и даты обнаружения трупа Пр.А. показания, данные потерпевшим Пр.В. на стадии предварительного следствия суд принимает как в целом достоверные, а показания, данные им в суде - недостоверными в части появления в квартире сына не в день разговора с М., а на следующий день. Приведенные показания в совокупности свидетельствуют, что до 23 декабря 2013 года окно в квартире Пр.А. было заколочено фанерой, которая была оторвана к утру 24 декабря 2013 года, в эту ночь из квартиры Пр.А. был слышен шум, подтверждают принятые судом показания подсудимого Кашникова и сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной и иных принятым судом протоколов следственных действий с его участием в части обстоятельств проникновения в квартиру Пр.А..
 
    Свидетель В. показал, что в один из дней, когда на улице был снег, он вместе с Пр.А. в квартире Пр.А. употреблял спиртное. Затем они уснули в разных комнатах, после чего в квартиру через окно кухни залез парень, разбудил Пр.А., тот попросил его открыть дверь. Он по просьбе Пр.А. открыл входную дверь, в которую стучали. Через дверь в квартиру зашли двое мужчин, сказавших, что нужно Пр.А., зашли к тому в комнату и стали избивать Пр.А., при этом избивавших было четверо, как в квартире оказался четвертый, не знает. Пр.А. били руками все четверо, тот в это время лежал на кровати. Потом стали избивать его, били руками и ногами, он при этом закрылся. Затем избивавшие ушли, и он также пошел домой, Пр.А. в это время был жив. Был ли кто-то из подсудимых в квартире Пр.А., не знает, так как в тот момент был пьян, света в квартире не было. Перед этим он общался с Пр.А. в течение дня, телесных повреждений у Пр.А. не было, на здоровье тот не жаловался.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 27.12.2013 года и 21.02.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель В. показал, что пришел к Пр.А. 23.12.2013 года, после чего в его квартире они вдвоем стали пить самогон. В вечернее или ночное время из кухни и из коридора они услышали шум, звук бьющегося стекла, Пр.А. попросил его открыть дверь. В это время он увидел, что в квартире уже находится мужчина, который открыл дверь, и в квартиру вбежало двое мужчин. Один из мужчин, которого он знает по прозвищу «Гр.», одетый в черную куртку и светлый свитер, ударил его грудь, другие мужчины были намного моложе «Гр.». Мужчины сразу же пошли в комнату к Пр.А. и стали требовать с того деньги, начали бить его, тот лежал в это время на кровати. Когда он пришел в комнату, где был Пр.А., того избивали двое мужчин, в том числе «Гр.», третий мужчина стоял рядом, не бил. Он видел, как «Гр.» 3 раза ударил Пр.А. кулаками в голову, не исключает, что нанес тому и больше ударов. Другой мужчина также наносил удары Пр.А., они наносили Пр.А. удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота. Он спросил, что они делают, после чего один из мужчин спросил, жил ли он раньше на <адрес>, после его утвердительного ответа ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на пол в большой комнате, и мужчины начали избивать его, он закрыл голову курткой и не видел, кто его избивает. Их избивали около 20 минут, затем мужчины ушли. Мужчину по прозвищу «Гр.» он опасается, тот ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, общается с ранее судимыми, пользуется среди знакомых в криминальной среде авторитетом, часто избивает проживающих на <адрес>, особенно лиц без определенного места жительства (т. 1, л.д. 87-90, 106-108).
 
    В ходе проверки показаний на месте, проводившейся 29.12.2013 года, свидетель В. подтвердил ранее данные показания, указал на дом № по <адрес> г. Вичуги, пояснив, что в квартире № данного дома все произошло, указал на окно кухни квартиры Пр.А., в квартире указал на кровать, на которой спал, продемонстрировал, как он находился у входной двери и куда упал от удара «Гр.», показал, куда прошли мужчины, как Пр.А. лежал на кровати, куда он сам отлетел после ударов и что при падении упал на оконную раму и разбил в ней стекла (т. 1, л.д. 97-105).
 
    После оглашения приведенных показаний и протокола проверки показаний на месте свидетель В. подтвердил их достоверность, сообщил, что у него от побоев была сломана переносица, лицо в синяках. Пояснил, что не знает, есть ли среди подсудимых «Гр.», так как плохо видит, название «Гр.» употреблял Пр.А..
 
    Оценив приведенные показания свидетеля В., суд принимает как достоверные в целом показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля и при проведении проверки показаний на месте, в связи с подтверждением их иными принятыми судом доказательствами, с учетом подтверждения их свидетелем В. в суде, а также в связи с его допросом первоначально уже на следующий день после обнаружения трупа Пр.А.. Данные показания соотносятся с принятыми судом показаниями подсудимого Кашникова, как в части обстоятельств проникновения троих мужчин в квартиру Пр.А. и количества человек, избивавших Пр.А., так и в части нанесения самому В. побоев во время его нахождения в квартире. С учетом данного В. описания мужчины, которого он знает как «Гр.», как в части возраста, так и в части одежды, суд приходит к убеждению, что именно Веселов, которого «Гр.», согласно исследованных доказательств, называли знакомые, наличие такого прозвища не отрицалось и им самим, нанес удары как ему самому, так и на его глазах вместе с другим мужчиной Пр.А.. Нежелание свидетеля В. в суде подтвердить или опровергнуть нанесение именно подсудимым Веселовым ударов Пр.А., суд связывает с его отношением к подсудимому, высказанному при допросе на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля В. в суде как опровергаемые совокупностью исследованных судом доказательств как в части количества мужчин, избивавших Пр.А., так и в части того, что он сам открыл входную дверь мужчинам, суд не принимает, связывая противоречия в его показаниях временем, прошедшим до дня его допроса в суде. Неоднократность дачи В. показаний, их подробность свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии у В. возможности реально оценивать происходящие на его глазах события.
 
    Свидетель Пт.И. показал, что подсудимый Веселов его сосед, проживающий в квартире № <адрес> г. Вичуги. В декабре-январе они вместе с братом, Пт.А., Кашниковым и Х. употребляли спиртное, затем зашли к Веселову. Вечером он, когда уже был пьян, ушел спать, все остальные еще сидели. Утром следующего дня, когда он проснулся, его брат был у Веселова, в этот же день его около 21 часа забрали в полицию, где он узнал о смерти Пр.А., которого не знал.
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия 27.12.2013 года, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Пт.И. показал, что 23 или 24 декабря 2013 года употреблял спиртное у соседа Веселова А. по прозвищу «Гр.», вместе с Кашниковым С., Х. и своим братом Пт.А., во время употребления спиртного приходил парень по прозвищу «Б.-ай», проживающий в доме <адрес>. Около 14-14.30 часов он запьянел и вместе с братом пошел домой, вместе с ними из квартиры ушел и Б.-ай. Дома он лег спать, когда проснулся зашел в квартиру Веселова, там были Кашников и Х., также в квартиру Веселова пришел его брат. Затем он пошел к себе, его брат остался, когда утром проснулся, брат был уже дома и спал, когда пришел, не знает.
 
    После оглашения приведенных показаний свидетель Пт.И. подтвердил их.
 
    Оценив приведенные показания свидетеля Пт.И., суд принимает как достоверные в целом показания, данные им на стадии предварительного следствия как в связи с подтверждением их самим свидетелем, так и по причине их подробности, последовательности и подтверждения иными исследованными доказательствами. Данными показаниями подтверждается употребление Веселовым в своей квартире спиртного 23 или 24 декабря 2013 года вместе с братьями Пт., Кашниковым и Х., последующий уход Пт.И. из данной квартиры, где продолжал находиться его брат.
 
    Свидетель Пт.А. показал, что 23 декабря 2013 года с 16-17 часов употреблял спиртное в квартире своего соседа Веселова А. по прозвищу «Гр.» вместе с Веселовым, своим братом Пт.И., Кашниковым и Х.. Затем его брат и Х. ушли, они продолжили пить, около 23-24 часов пошли гулять на улицу, пили пиво на <адрес>. Затем они остановились у дома № <адрес>, где проживал его знакомый Пр.А., и решили зайти к Пр.А.. Они постучали в квартиру Пр.А., им никто не открыл, после чего Кашников залез в окно квартиры и открыл им входную дверь изнутри. Пр.А. спал в комнате квартиры, также в маленькой комнате квартиры спал ранее ему неизвестный мужчина. Веселов стал будить Пр.А., предлагать тому выпить, Пр.А. встал, второй мужчина продолжал спать. Затем они стали пить пиво в комнате, они пили из бутылки, а Пр.А. налили отдельно, выпивали около получаса, затем покурили все вместе, окурки тушили об грязную посуду в комнате. Затем Кашников попросил у Пр.А. денег, тот сказал, что денег нет, после чего Кашников при нем ударил Пр.А. 1 раз кулаком, от удара Пр.А. упал. Он сказал, что хватит, предложил Веселову идти домой, поле чего вместе с Веселовым ушел, как уходил Кашников, не видел. Кроме Кашникова при нем Пр.А. больше никто, в том числе Веселов, ударов не наносил. На следствии он давал другие показания, так как его запугали - оперативник Р. сказал, что это он убил, что его посадят надолго в тюрьму, сказал, что Веселова и Кашникова уже сажал, и чтобы он не боялся и говорил на них. После этого следователю он рассказал то же, что и сейчас, только добавил, что Веселов дважды ударил Пр.А., говорил следователю все сам, Р. при этом не присутствовал. Веселов был одет в пиджак или плащ из ткани черного цвета, Кашников в коричневую кожаную куртку.
 
    В показаниях, данных на стадии предварительного следствия 28.12.2013 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Пт.А. в противоречие сказанному в суде сообщил, что 23 декабря 2013 года в дневное время уходил из квартиры Веселова, вечером опять вернулся туда, предложения погулять на улице и зайти к Пр.А. поступили от Веселова, Веселов сразу после прихода в квартиру стал кричать и требовать деньги, затем Веселов и Кашников стали избивать Пр.А., Веселов требовал от того деньги, наносил тому удары кулаком правой руки по голове, затем стащил его с кровати на пол и стал наносить удары по различным частям тела. Он оттаскивал от Пр.А. Веселова и Кашникова, находившийся в квартире мужчина также просил их перестать избивать Пр.А., и те переключились на данного мужчину, от мужчины он также их оттаскивал. Затем они из квартиры ушли, при этом Веселов Пр.А. и другому мужчине сказал никому не говорить, что их избили и пригрозил убить, если расскажут о произошедшем. Веселов и Кашников наносили удары Пр.А. в общей сложности около 20 минут, Веселов был одет в черный плащ, Кашников в серую куртку (т.1, л.д. 132-136).
 
    После оглашения приведенных показаний свидетель Пт.А. подтвердил, что давал их, так как его запугал Р., который сказал говорить так, как ему в первый раз.
 
    В ходе очной ставки, проводившейся между подозреваемым Веселовым и свидетелем Пт.А. 28.12.2013 года, Пт.А. аналогичным образом, как и при допросе 28.12.2013 года, описал действия Веселова и Кашникова по нанесению ударов Пр.А. и требование Веселовым у того денег, сообщил об избиении Веселовым и другого мужчины (т. 1, л.д. 172-175).
 
    Оценив приведенные показания свидетеля Пт.А., суд принимает как достоверные в целом показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Веселовым, в связи с подтверждением их иными исследованными доказательствами. Принятые судом показания свидетеля Пт.А. соотносятся в деталях как с вышеприведенными принятыми судом показаниями Кашникова и свидетеля В., так и со сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Кашникова и иных принятых судом следственных действиях с участием Кашникова и В. как в части появления в квартире Пр.А. и инициатора прихода в данную квартиру, так и в части действий подсудимых, каждый из которых наносил множественные удары в течение длительного времени как Пр.А., так и другому мужчине, находившемуся в квартире, В., в результате чего Пт.А. пришлось их оттаскивать от избиваемых ими лиц. Показания свидетеля Пт.А. в суде в части отрицания нанесения ударов подсудимыми Пр.А. непосредственно после появления в квартире последнего, отрицания нанесения ударов Пр.А. Веселовым и второму мужчине каждым из подсудимых и предпринимаемых им попыток оттащить каждого из подсудимых как от Пр.А., так и от избиваемого ими второго мужчины суд находит недостоверными и не принимает в связи с опровержением совокупностью исследованных доказательств, связывая дачу недостоверных показаний желанием помочь Веселову избежать ответственности за содеянное и минимизировать участие Кашникова в совершении преступления.
 
    Свидетель Х. показал, что последний раз был у Веселова в декабре 2013 года, пил там пиво вместе с Веселовым по прозвищу «Гр.» и Пт.И.. Пт.А. и Кашникова в тот день у Веселова не было.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля 28.12.2013 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Х. в противоречие сказанному в суде сообщил, что 23 декабря 2013 года после распития спиртного с Пт.И. в квартире Веселова Пт. ушел спать, после чего к Веселову пришли Пт.А. и Кашников С., после чего он через некоторое время пошел домой (т. 1, л.д. 118-121).
 
    После оглашения приведенных показаний Х. не подтвердил их, сообщил, что Пт.А. и Кашников пришли уже когда они с Пт.И. ушли от Веселова, это он узнал от Пт..
 
    Оценив приведенные показания, суд принимает как достоверные показания, данные Х. на стадии предварительного следствия, данными показаниями подтверждается нахождение в квартире Веселова как Пт.А., так и Кашникова, и нахождение их в данной квартире вместе с Веселовым и после ухода из нее Пт.И. и самого Х.. Показания, данные Х. в суде опровергаются принятыми судом показаниями Кашникова, свидетелей Пт.А. и Пт.И., в связи с чем не принимаются судом, дачу недостоверных показаний свидетелем суд связывает в прошедшим с рассматриваемых событий периодом времени.
 
    Свидетель Ч. показал, что Пр.А. проживал в квартире, которую он купил 04.12.2013 года у собственников - сестры Пр.А. и ее дочери. Пр.А. был там прописан, об обстоятельствах смерти Пр.А. он ничего не знает, с момента покупки он в данной квартире не был. Окна кухни данной квартиры видны с улицы, в одной створке была форточка, ниже ее была приколочена фанера.
 
    Приведенными показаниями свидетеля Ч., которые суд принимает как достоверные в целом, подтверждается проживание Пр.А. в квартире, окна кухни которой выходят на улицу, и наличие в кухонном окне данной квартиры фанеры.
 
    Свидетель Р., работающий старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД РФ «Вичугский» показал, что ни из кого показаний не выбивал, задержанные сами все рассказывали, с ними он общался в нормальном состоянии. И он, и другие сотрудники беседовали с Веселовым, каких-либо недозволенных методов не применялось, затем Веселова передали сотрудникам Следственного комитета и стали проводить мероприятия по установлению второго фигуранта, задержали его на следующий день. С Веселовым у него нормальные отношения, в преступлениях тот замечен не был, претензий к нему никогда не было. Кашникову также никто не угрожал, не запугивал, задержание Кашникова происходило в присутствии его матери и отчима.
 
    По заявлению Кашникова об оказании на него давления с целью добиться признательных показаний, по поступившей от Пт.А. в ходе судебного заседании информации о принуждении его к даче показаний оперативным сотрудником Р. 28.04.2014 года по результатам проведенных в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверок старшим следователем СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
 
    Показаниями свидетеля Р. опровергаются доводы подсудимых об оказании на них незаконного воздействия сотрудниками полиции, а также показания свидетеля Пт.А. о его запугивании. Допустимость принятых судом доказательств подтверждается также подробностью, последовательностью показаний, данных подсудимым Кашниковым на стадии предварительного следствия в ходе неоднократных допросов, при получении явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Веселовым. Подробные, детальные показания были даны и свидетелем Пт.А. на стадии предварительного следствия, были подтверждены им и при очной ставке с Веселовым, в данных показаниях Пт. сообщил в числе прочего сведения, не имеющие отношения к факту обнаружения трупа Пр.А. - об избиении Веселовым и Кашниковым другого мужчины, В.. Исследованные судом протоколы следственных действий с участием как Кашникова, так и Веселова, содержат подписи как подсудимых, так и их защитников, что также свидетельствует о допустимости данных доказательств и недостоверности заявлений Веселова о даче показаний впервые в судебном заседании.
 
    Допустимость вышеприведенных доказательств, в которых подсудимый Кашников признавал свою причастность к нанесению ударов Пр.А. и подтверждал причастность к этому Веселова, допустимость принятых судом показаний свидетеля Пт.А. не была опровергнута и проводившимися по заявлениям Кашникова и поступившей от Пт.А. информации проверками в порядке ст. 143-144 УПК РФ, по результатам которой их доводы об оказании незаконных методов воздействия не подтвердились. Недопустимость принятых судом доказательств не подтверждается и иными исследованными доказательствами, отсутствие у подсудимых возможности обжаловать вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выводы суда в данной части под сомнение не ставят.
 
    26.12.2013 года в ходе осмотра места происшествия был осмотрена квартира № дома <адрес>, расположенная на первом этаже кирпичного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с кодовым замком, вход в квартиру через деревянную дверь, оснащенную врезным замком, дверь механических повреждений не имеет. Оконный проем кухни забит фанерой. В правой стене коридора дверной проем с деревянной дверью, ведущий в комнаты условно обозначенные № 1 и № 2. Комната № 1 расположена сразу за дверным проемом, в ней за входной дверью обнаружен труп Пр.А., лежащий на спине, головой в сторону коридора, ногами в противоположную сторону. На лице имеются загрязнения вещества, похожего на кровь. На трупе имеются повреждения: кровоподтек синюшного цвета на левой щеке, ссадина с западающей поверхностью на передней брюшной стенке справа. В левой стене комнаты дверной проем, ведущий в комнату, в которой на полу обнаружен перевернутый кухонный стол, у стены напротив двери кровать, на кровати имеется подушка, на наволочке которой обнаружено два следа обуви, с наволочки сделано 2 выреза ткани, также изъяты обнаруженные в данной комнате 2 стеклянные бутылки из-под водки, одна стеклянная бутылка из под пива «<данные изъяты>» и пластиковая бутылка. С зеркала, расположенного над комодом, на липкую ленту изъят след пальца руки (т.1, л.д.13-17).
 
    27.12.2013 года в ходе осмотра места происшествия из данной квартиры из комнаты, условно обозначенной № 2, изъяты окурки сигарет с кровати и с пола рядом с кроватью, 2 липкие ленты со следами рук с ножки стола, скатерть из полимерного материала с пола, кусок фотообоев, картонная коробка из-под сигарет, банка из полимерного материала из-под майонеза, следы участков подошвы обуви с матраса с кровати (т.1, л.д. 27-32).
 
    Согласно протоколу осмотра трупа Пр.А. от 27.12.2013 года в области наружного края левой глазницы имеется кровоподтек красно-синюшного цвета. В области левой ушной раковины, на левой щеке, в левой скуловой области имеются кровоподтеки красно-синюшного цвета. На передней брюшной стенке справа располагается полосовидная ссадина, ориентированная горизонтально с красно-бурой подсохшей западающей поверхностью. В области мочки левой ушной раковины имеется рана линейной формы с неровными краями. В области нижней челюсти слева с распространением на прилегающие отделы шеи имеется кровоподтек красно-синюшного цвета. В ходе осмотра изъяты одежда трупа, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук трупа, следы пальцев рук трупа (т.2, л.д. 1-4).
 
    Приведенными протоколами осмотров места происшествия в совокупности с протоколом осмотра трупа подтверждается обнаружение 26.12.2013 года трупа Пр.А. в квартире с телесными повреждениями и изъятие в ходе осмотров различных объектов.
 
    28.12.2013 года при личном обыске у подозреваемого Веселова А.В. изъяты куртка и брюки черного цвета, свитер светлого цвета, ботинки черного цвета (т.1, л.д. 153-157); при личном обыске у подозреваемого Кашникова изъяты куртка-дубленка коричневого цвета, свитер темно-серого цвета, ботинки коричневого цвета (т.1, л.д. 204-208).
 
    21.02.2014 года предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и трупа Пр.А., у Веселова и Кашникова осмотрены (т.2, л.д.143-147), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 148-149).
 
    Приведенными доказательствами подтверждается изъятие у подсудимых верхней одежды, цвет курток подсудимых и свитера Веселова свидетельствует о достоверности принятых судом показаний свидетеля В., подсудимого Кашникова и свидетеля Пт.А. в соответствующей части.
 
    28.12.2013 года у подозреваемых Веселова и Кашникова, свидетелей Х., Пт.А. получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней поверхностей правой и левой руки (т.2, л.д.7,9,11,15), 22.01.2014 года у Веселова и Кашникова получены образцы крови (т.2, л.д. 18, 23).
 
    Согласно заключению эксперта № от 30.12.2013 года решить вопрос о пригодности следов участков подошв обуви на поверхности фрагмента поролона размером 350 на 320 мм, следов подошв обуви на поверхности фрагментов ткани размером 250 на 180 мм, 370 на 30 мм, изъятых по факту обнаружения трупа Пр.А. 26.12.2013 года для идентификации обуви, оставившей данные следы, возможно лишь при сравнительном исследовании с конкретной обувью (т.2, л.д. 68-69).
 
    Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2014 года решить вопрос о том, не оставлены ли следы подошв обуви на поверхностях выреза с матраса размерами 350 на 320 мм, и двух вырезов ткани с наволочки размерами 250 на 180 мм, 370 на 30 мм, изъятых по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть Пр.А. в квартире № <адрес> 26.12.2013 года, зимними ботинками, изъятыми у Кашникова не представляется возможным. Рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви и рельефные рисунки подошв ботинок, изъятых у Кашникова, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность. Следы подошв обуви на поверхностях выреза с матраца и двух вырезов ткани с наволочки, оставлены не подошвами зимних ботинок, изъятых у Веселова А.С, а другой обувью (т.2, л.д.138-139).
 
    Приведенными экспертными заключениями подтверждается возможность оставления следов обуви, изъятых с места происшествия, подошвами ботинок Кашникова.
 
    Согласно заключению эксперта № от 14.02.2014 года на трех представленных окурках (объекты 7-9) обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает возможность присутствия на этих окурках слюны Веселова А.С., и исключает происхождение слюны на них от Пр.А. и Кашникова. На остальных окурках (объекты №1-6, 10-14) обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что не исключает возможности присутствия на этих окурках слюны Веселова, слюны Пр.А. и Кашникова. На футболке с трупа Пр.А., на его трусах и ногтевых срезах, на дубленке и правом ботинке Кашникова, на куртке Веселова обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от Пр.А. и Кашникова, и исключает происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектов от Веселова (т.2, л.д.119-130).
 
    Приведенным экспертным заключением подтверждается обнаружение на ботинке, дубленке Кашникова и куртке Веселова крови человека, происхождение которой не исключается от Пр.А.. Данное обстоятельство подтверждает принятые судом доказательства, свидетельствующие о нанесении каждым из подсудимых ударов Пр.А.. С учетом подтверждения самим подсудимым Веселовым в суде факта неоднократного нахождения в квартире Пр.А. и курение там, в том числе в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года, наличие на изъятых с места происшествия окурках слюны, происхождение которой не исключается от Веселова, с достоверностью не свидетельствует об оставлении именно Веселовым данных окурков в данное время, но и не опровергает выводов суда о его там нахождении.
 
    Согласно заключению эксперта № от 30.01.2014 года при судебно-медицинском исследовании трупа Пр.А. обнаружена сочетанная травма головы и живота в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, ушибленных раны, кровоподтеков, ссадин в области лица, разрывов брызжейки тонкой кишки, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, очагового кровоизлияния в мягких тканях, ссадины передней брюшной стенки, образовавшаяся в результате, как минимум, трех воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица и как минимум, одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих силы в области передней брюшной стенки. Характер травмы исключает возможность ее причинения вследствие падения пострадавшего на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста. Травма сопровождалась развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне массивной кровопотери, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связью со смертью Пр.А. Характер всех повреждений, выраженность воспалительных изменений в мягких тканях, не исключает давности образования травмы в пределах 5-24 часов на момент смерти Пр.А.. Характер всех повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий после их причинения. Причиной смерти Пр.А. явилась сочетанная травма головы и живота в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, ушибленных раны, кровоподтеков, ссадин в области лица, разрывов брызжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти Пр.А. в пределах 1-4 суток на момент исследования его трупа 27.12.2013 года в 11 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Пр.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,10% и 1,60 % соответственно, что могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 34-36).
 
    Приведенным экспертным заключением подтверждаются принятые судом доказательства в части локализации нанесения ударов Пр.А. подсудимыми и даты совершения преступления. Давность образования травмы, повлекшей смерть Пр.А., относительно момента его смерти, с учетом сведений, сообщенных свидетелем М. подтверждает факт получения данной травмы Пр.А. в результате преступных действий подсудимых и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о возможном нанесении Пр.А. ударов, повлекших смерть, иными лицами в последующем. Отсутствие у Пр.А. до нанесения ему ударов Веселовым и Кашниковым телесных повреждений и употреблением им спиртного перед их приходом, что следует из принятых судом показаний свидетеля В., также подтверждается приведенным экспертным заключением.
 
    Согласно заключению эксперта № от 09.01.2014 года у В. согласно данных представленных медицинских документов и данных осмотра от 30.12.2013 года имелись следующие повреждения: оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек на лице, образовавшиеся в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; ушибленная рана в области правой ушной раковины, ссадина на лице, рана мягких тканей правой кисти, образовавшиеся, в результате, как минимум, трех воздействий тупых предметов, в совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Давность образования всех повреждений не исключается в пределах 4-8 суток на момент осмотра В. (т. 2, л.д. 44).
 
    Приведенным экспертным заключением подтверждается достоверность принятых судом показаний как самого В., так показаний свидетеля Пт.А., и подсудимого Кашникова, согласно которых В., находившемуся вместе с Пр.А. в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года, также были нанесены побои.
 
    Принятые судом доказательства в совокупности подтверждают, что Кашников, в отличие от Веселова проживающий на разных улицах с Пр.А., не знал последнего, о чем неоднократно сообщал, не упоминая его фамилии, при допросах на стадии предварительного следствия, в связи с чем не имел повода для проникновения по собственной инициативе в квартиру Пр.А. и не знал ее адреса. Принятыми судом показаниями Кашникова, свидетеля Пт.А. подтверждается, что инициатива зайти к Пр.А. исходила от Веселова, и опровергаются доводы последнего о случайном появлении в данной квартире. Проникновение в квартиру, в которой нет освещения, в ночное время, свидетельствует о недостоверности показаний как Веселова в части, не принятой судом, так и не принятых судом показаний Пт.А. и Кашникова С.Ф. в части неконфликтного поведения подсудимых при появлении в данной квартире. Данные обстоятельства с учетом принятых судом доказательств свидетельствуют о достоверности принятых судом показаний свидетеля Виноградова, Пт.А. и подсудимого Кашникова, согласно которых непосредственно после проникновения подсудимые начали избивать находившихся в квартире В. и Пр.А.. Суд не исключает употребление подсудимыми во время нахождения в квартире Пр.А. спиртного в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года, что не опровергает нанесение каждым из них множественных ударов Пр.А. в течение продолжительного времени, в результате чего Пт.А. пришлось оттаскивать их от Пр.А. в целях прекращения их активных действий. Позиция подсудимых, в судебном заседании давших показания о применении недозволенных методов расследования сотрудниками правоохранительных органов, не нашла своего подтверждения, по мнению суда сформирована исключительно в целях признания недопустимыми ряда доказательств, неоспоримо свидетельствующих о причастности каждого из них к совершению преступления. Отрицание Веселовым своей вины в совершении преступления, отрицание Кашниковым причастности Веселова к совершению преступления и названное им в суде количество нанесенных им самим Пр.А. ударов суд связывает с желанием каждого из подсудимых избежать ответственности за фактически содеянное.
 
    Позиция подсудимых в судебном заседании о необоснованном привлечении их к уголовной ответственности по инициативе в первую очередь сотрудника полиции Р., высказанных в их адрес угрозах, в том числе следователем Г., несостоятельна, поскольку подсудимые неоднократно допрашивались разными следователями без участия Р., в присутствии защитников, явка с повинной у Кашникова была получена руководителем следственного отдела, свидетель Пт.А. участвовал при проведении очной ставки, где подтвердил ранее данные показания в том числе после выслушивания показаний Веселова. Прямые очевидцы преступных действий подсудимых - свидетели Пт.А. и В. - были допрошены следователем с разъяснением перед допросом всех прав и обязанностей, их показания в протоколах допросов подробны, детальны, содержат подробности, не имеющие отношения к нанесению ударов Пр.А. подсудимыми, что в свою очередь подтверждает их достоверность. Доводы Веселова о том, что кроме как в судебном заседании он не давал показаний, несостоятельны, опровергаются приведенными выше показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, которые противоречат тому, что он сказал при допросе в суде, что, по мнению суда, и является причиной отрицания Веселовым их дачи.
 
    Тот факт, что свидетель В., узнавший в числе проникших в квартиру Пр.А. мужчин только мужчину по прозвищу «Гр.» не свидетельствует о непричастности Кашникова к совершению данного преступления, поскольку его причастность к совершению преступления подтверждается иными принятыми судом доказательствами. На основании данных доказательств суд приходит к убеждению, что описанный В. человек, много моложе «Гр.», наносивший удары Пр.А., является Кашниковым, а третий, не наносивший побоев - Пт.А.
 
    Отсутствие у Веселова на руках телесных повреждений вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о его невиновности, поскольку нанесение ударов руками, а тем более ногами по голове и телу человека не влечет с неизбежностью появление телесных повреждений.
 
    Незначительные противоречия между принятыми судом показаниями свидетелей Пт.А., В. и подсудимого Кашникова, сведениями, содержащимися в явке с повинной последнего и сообщенными ими в ходе очных ставок и проверок показаний на месте суд связывает с внезапностью для В. появления подсудимых и Пт.А. в квартире Пр.А., а для Кашникова и Пт.А. с отсутствием освещения в квартире Пр.А. и употреблением каждым из них спиртного в ночь с 23 на 24 декабря 2013 года. Наличие незначительных противоречий не ставит под сомнения достоверность принятых судом доказательств и позволяет сделать на их основании вывод о совместном нанесении подсудимыми ударов Пр.А. и длительности их нанесения. Тот факт, что участвовавшие в ходе принятых судом как достоверные доказательства проверок показаний на месте Кашникова и Виноградова понятые не были допрошены в суде, не ставит под сомнения достоверность данных доказательств, кроме того, суд учитывает, что подобных ходатайств стороной защиты не заявлялось и допустимость данных доказательств по каким-либо причинам не оспаривалась.
 
    Вышеприведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются непротиворечивыми, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Веселова и Кашникова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Обстоятельства совершения Веселовым и Кашниковым преступления, а именно нанесение каждым из них множественных ударов потерпевшему в область головы и грудной клетки руками и ногами неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимых, в результате чего Пр.А. было причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нанесение в течение продолжительного времени ударов ногами и руками в голову и живот свидетельствует о стремлении каждого из подсудимых оказать при нанесении ударов сильное травматическое воздействие, что также, помимо локализации и способа нанесения ударов, подтверждается количеством нанесенных ударов и совместностью действий подсудимых. Подсудимые, нанося удары Пр.А., действовали совместно, с минимальной степенью согласованности, знали о действиях друг друга, их совместные действия повлекли по неосторожности смерть Пр.А.. В связи с этим суд усматривает в действиях каждого из подсудимых квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
Подсудимые совершили особо тяжкое преступление, Веселов судимостей не имеет (т. 2, л.д.174-176), Кашников ранее судим в несовершеннолетнем возрасте (т. 2, л.д. 227, 229-248, 249-258, т.3 л.д. 1-4, 5-14, 17-21). Веселов по учетным данным отдела военного комиссариата по г. Вичуге и Вичугскому району военную службу не проходил по причине заболевания, 16.03.1988 года признан ограниченно годным к военной службе по гр. 1 ст. 7 «б» ППРФ №185-73 (т.2, л.д. 163), на учете у психиатра и под наблюдением в кабинете участкового врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 160, 161), привлекался 25.05.2013 года к административной ответственности (т. 2, л.д. 173).
    Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД РФ «Вичугский» Веселов проживает с женой и дочерью, нигде не работает. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, судим, общается с ведущими антиобщественный образ жизни лицами. Ранее на поведение Веселова неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Вичугский» (т.2, л.д.170).
 
    Согласно характеристике с места жительства Веселов по адресу: <адрес>, проживает давно, за период проживания жалоб от соседей не было. Веселов проживает с семьей женой и дочерью. Супруга Веселова работает в Москве, в её отсутствие Веселов занимается воспитанием дочери, которой уделяет много времени. Доброжелателен и отзывчив, никогда не откажет в помощи соседям, особенно людям пожилого возраста, принимает активное участие в общественной жизни дома (т.2, л.д. 159).
 
    Свидетель В.А., супруга подсудимого Веселова, показала, что с мужем они живут 14 лет, имеют дочь 12 лет. Из 14 лет совместной жизни 10 лет она работает в Москве, воспитанием ребенка практически занимается только муж, его она характеризует только с положительной стороны. 20 или 21 декабря 2013 года она уехала в Москву, вернулась в Вичугу 1 января 2014 года. Когда находилась в Москве, в пятницу, около 18 часов, муж позвонил ей и сказал, что его задержали. Муж болен, <данные изъяты>, постоянно принимает лекарства.
 
    Кашников по учетным данным отдела военного комиссариата по г. Вичуге и Вичугскому району на воинском учете не состоит (т.2, л.д. 212), на учете у психиатра и под наблюдением в кабинете участкового врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.210, 211), к административной ответственности в 2013 году не привлекался (т. 2, л.д. 213-221).
 
    Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Кашников проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью и братом, работает вахтовым методом в Москве на предприятии «<данные изъяты>». За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртным, поддерживает общение с ведущими антиобщественный образ жизни лицами, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, судим (т.2, л.д. 222).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 января 2014 года Веселов в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния<данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 101-102).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2014 года Кашников в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 110-111)
 
    Мотивированные комиссиями судебно-психиатрических экспертов в заключениях в отношении подсудимых выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимых, каждый из которых сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. В связи с этим суд соглашается с приведенными экспертными заключениями и признает подсудимых вменяемыми лицами, подлежащими в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
 
    Имеющиеся у Кашникова судимости в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.
 
    Кашников явился с повинной (т. 1, л.д. 202-204), на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, участвовал в их проверке на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кашникову.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Веселову, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. Состояние здоровья подсудимого Веселова, возраст подсудимого Кашникова суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание соответственно Веселову и Кашникову.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия в обвинении не указано нахождение подсудимых в момент совершения преступления в таком состоянии.
 
    С учётом тяжести, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Веселовым и Кашниковым преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая личность подсудимых, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает каждому из них единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.
 
    Срок наказания подсудимому Кашникову суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, подсудимому Веселову, а также подсудимому Кашникову с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания подсудимымв соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований с учетом состояния здоровья Веселова и возраста Кашникова для назначения им отбывания части срока наказания в тюрьме.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, которым им назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.              
 
    Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами рук с зеркала, стеклянную бутылку из-под пива, две стеклянные бутылки из-под водки, пластиковую бутылку из-под сока, вырезы ткани со следами обуви с наволочки, окурки сигарет, 2 липкие ленты со следами рук, скатерть из полимерного материала, кусок фотообоев, картонную коробку из-под сигарет, банку из полимерного материала из-под майонеза, следы участков подошвы обуви с матраса с кровати, срезы с концов ногтевых пластин с пальцев рук Пр.А., футболку и трусы с трупа Пр.А. - уничтожить как не представляющие ценности; дубленку, свитер, ботинки, изъятые у Кашникова С.Ф., куртку, брюки с кожаным ремнем, свитер, ботинки, изъятые у Веселова А.С. - выдать по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
    Веселова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Веселову А.С. исчислять с 29 апреля 2014 года со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Веселову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Веселову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года.
 
    Кашникова С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Кашникову С.Ф. исчислять с 29 апреля 2014 года со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Кашникову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кашникову С.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами рук с зеркала, стеклянную бутылку из-под пива, две стеклянные бутылки из-под водки, пластиковую бутылку из-под сока, вырезы ткани со следами обуви с наволочки, окурки сигарет, 2 липкие ленты со следами рук, скатерть из полимерного материала, кусок фотообоев, картонную коробку из-под сигарет, банку из полимерного материала из-под майонеза, следы участков подошвы обуви с матраса с кровати, срезы с концов ногтевых пластин с пальцев рук Пр.А., футболку и трусы с трупа Пр.А. - уничтожить; дубленку, свитер, ботинки, изъятые у Кашникова С.Ф., куртку, брюки с кожаным ремнем, свитер, ботинки, изъятые у Веселова А.С. - выдать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными Веселовым А.С., Кашниковым С.Ф., содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.               
 
Председательствующий                                     П.Б. Климов