Приговор от 24 февраля 2014 года №1-34/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко                                24 февраля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.
 
    подсудимой Николаевой В.С.,
 
    защитника адвоката Елисеевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2014 в отношении:
 
    Николаевой В. С., <данные изъяты>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева В.С. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГ, не позднее 12:50 часов ДД.ММ.ГГ Николаева В.С. у неустановленного лица на территории <адрес> незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) в крупном размере, массой не менее 1,390 гр., которое стала незаконно хранить при себе для личного потребления.
 
    ДД.ММ.ГГ в 12:50 часов Николаева В.С. в помещении магазина «<данные изъяты>» в здании <данные изъяты> была задержана сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО. В ходе личного досмотра Николаевой В.С. в кабинете № здания Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, расположенного <адрес>, проведенного сотрудницей полиции ОМВД России по г. Муравленко ДД.ММ.ГГ в период времени с 13:00 до 13:30 часов, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Своими умышленными действиями Николаева В.С. нарушила положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) массой 1,390 гр., является крупным размером.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Николаева В.С., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.
 
    Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.
 
    Действия Николаевой В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Как личность по месту жительства Николаева В.С. характеризуется положительно (л.д. 78).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Николаевой В.С. преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, в целом характеризующейся положительно, ее трудовую занятость, имущественное положение, с учетом того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступления, суд назначает ей наказание, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность Николаевой В.С. и ее имущественное положение.
 
    Однако полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее желание встать на путь исправления, смягчающие наказание обстоятельства, положительную личность виновной, суд постановляет считать назначенное Николаевой В.С. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При решении вопроса о сроке избранного в отношении Николаевой В.С. вида уголовного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая, что на стадии предварительного следствия из уголовного дела №, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту сбыта Николаевой В.С. наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида), массой 1,390 гр., полагает необходимым упаковочный пакет с наркотическим веществом с остаточной после исследования массой 1,280 гр., изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра Николаевой В.С., в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу.
 
    Избранную в отношении подсудимой Николаевой В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаеву В. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.
 
    Меру пресечения Николаевой В. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный пакет с наркотическим веществом, с остаточной после исследований массой 1, 280 гр. - хранить органом по месту хранения до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать