Приговор от 28 августа 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    село Малые Дербеты 28 августа 2014 года
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
председательствующего
    при секретаре судебного заседания
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    подсудимого
 
    защиты
 
    потерпевшего
 
судьи Дьяконовой Л.В.,
    Мучаеве М.Б.,
 
    помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,
 
    Непорожнева Сергея Александровича
 
    Адвоката Адвокатского кабинета «Андгар» Малодербетовского района Республики Калмыкия Меклеева Н.М.,
 
    Керимова Ш.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Непорожнева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, неженатого, невоеннообязанного, временно не работающего, находящегося на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно от наказания на неотбытый срок №
 
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Непорожнев С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (два эпизода), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Непорожнев С.А., находясь на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил возможность спуска с крыши указанного дома на балкон одной из квартир. После чего решил проникнуть в указанное жилое помещение для совершения кражи чужого имущества. С указанной целью Непорожнев С.А. спустился на балкон квартиры №, принадлежащей ФИО11 Затем открыв форточку и через нее растворив окно, убедился в отсутствии в квартире посторонних лиц. После чего через окно незаконно проник в квартиру ФИО12.. В дальнейшем, увидев на полу коридора отопительный чугунный 12-секционный радиатор марки МС-140, решил его похитить с целью последующей продажи. После чего взял его и вытащил через входную дверь квартиры потерпевшего. Затем позвонил своему знакомому ФИО13 которого не посвящая в обстоятельства приобретения чугунного радиатора, попросил отвезти на автомашине последнего к домовладению ФИО14. по адресу: <адрес> для реализации похищенного. Подъехав к ФИО15 и выдав представленный к продаже чугунный радиатор как собственный, Непорожнев С.А. продал ФИО16. его за №. Вырученные от продажи похищенного денежные средства истратил по собственному усмотрению на приобретение продуктов питания и сигарет. В результате указанных противоправных действий Непорожнева С.А. потерпевшему ФИО17. причинен материальный ущерб на сумму №..
 
    Он же, Непорожнев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов, находясь по месту жительства: <адрес> <адрес> не имея средств на приобретение продуктов питания, решил проникнуть в квартиру ФИО18. и похитить имущество для последующей его реализации. С этой целью он поднялся на крышу многоквартирного жилого дома и спустившись на балкон квартиры ФИО19, через окно проник в квартиру и обнаружив отопительный чугунный 12-секционный радиатор марки МС-140, взял его и вытащил из квартиры. Затем он позвонил ФИО20., которого не посвящая в обстоятельства приобретения чугунного радиатора, попросил отвезти на автомашине последнего к домовладению ФИО21 которому продал похищенное за №. Вырученные от продажи похищенного денежные средства истратил по собственному усмотрению. В результате указанных противоправных действий Непорожнева С.А. потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму №..
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Непорожнев С.А. признал вину в кражах принадлежащих Керимову Ш.Р. двух чугунных радиаторов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в жилище потерпевшего.
 
    Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Непорожнева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждена представленными доказательствами.
 
    При этом вина подсудимого Непорожнева С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего Керимову Ш.Р. отопительного чугунного 12-секционного радиатора марки МС-140, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего Керимова Ш.Р. в судебном заседании следует, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вследствие ремонта отопительной системы в указанном жилом помещении он и члены его семьи временно проживают по иному адресу. Периодически он проверяет сохранность находящегося в квартире имущества, которое было в наличии в ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ он приехал в село <адрес> и, войдя в помещение квартиры, обнаружил на полу следы обуви постороннего человека. Осмотрев все комнаты, в коридоре обнаружил отсутствие двух отопительных чугунных радиаторов марки МС-140 по 12 секций каждый, которые приобрел в декабре 2012 года на рынке в городе Волгоград, на общую сумму №. Повреждений и следов взлома входной двери и замков он не обнаружил. Однако увидев открытую створку окна понял, что похититель проник в квартиру через окно. После чего он обратился в дежурную часть отдела внутренних дел с заявлением о краже из квартиры двух отопительных чугунных радиаторов.
 
    Из показаний подсудимого Непорожнева С.А. в судебном заседании следует, что с января № он постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился дома по указанному адресу и смотрел телевизор. Вследствие помех при просмотре телепередач, для их устранения он залез на крышу многоквартирного жилого дома, где находилась антенна. В процессе этого он увидел, что с крыши можно спуститься на балкон квартиры № №, в которой проживает Керимов Ш., и решил совершить кражу какого-либо ценного предмета из вышеуказанной квартиры. После чего он спустился с крыши на балкон, открыл незапертую на щеколду форточку и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через окно влез в квартиру Керимова Ш.. После проникновения в квартиру он сразу же увидел, что на полу коридора квартиры № 19 лежит чугунный отопительный радиатор с 12 секциями. Решив его похитить и сразу продать, он через входную дверь квартиры выволок его и позвонил своему знакомому ФИО22, попросив последнего найти покупателя. Примерно через 10 минут приехал ФИО23. на автомашине марки «Волга», черного цвета. ФИО24 помог ему вынести чугунный радиатор и поместить в багажное отделение машины. После чего они подъехали к Затонскому А., которому он продал похищенный радиатор за 480 рублей На вырученные деньги он купил себе сигареты и продукты питания. ФИО25 и ФИО26 он объяснил, что радиатор принадлежит ему.
 
    Из протокола явки с повинной Непорожнева С.А. от № года следует, что в 22 часа 15 минут указанного дня Непорожнев С.А. явился в отдел внутренних дел МО МВД РФ «Малодербетовский» и добровольно сообщил о кражах двух чугунных батарей, совершенных им из квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по улице <адрес>.
 
(л. д. 16).
 
    Указанные показания подсудимого в судебном заседании полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от 15 июля 2014 года, из которого следует, что подсудимый в ходе проверки его показаний в период предварительного расследования продемонстрировал место и обстоятельства, при которых 20 мая 2014 года он, проникнув в жилище Керимова Ш.Р., совершил кражу отопительного чугунного радиатора из 12 секций марки МС-140.
 
(л.д. 132-139)
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2014 года, в ходе осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> установлено, что врезные замки на входной двери указанной квартиры находятся в исправном состоянии, следы взлома отсутствуют. Коридор размером 2м х 4м покрыт линолеумом, на котором имеются следы деформации в виде вдавленных отпечатков. В комнате размером 4м х 6м с восточной стороны имеется окно с форточкой и дверь, ведущие на балкон. На момент осмотра окна его правая створка с форточкой открыты. В указанной комнате на полу на расстоянии 1,1 м от восточной стены обнаружен след обуви размером 285 мм х 118 мм, изъятый на темную дактилоскопическую пленку.
 
(л.д.20-27)
 
    Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2014 года установлено, что на эмульсионном слое изъятой из квартиры Керимова Ш.Р. при осмотре места происшествия 15 июня 2014 года темной дактилоскопической пленке имеется след обуви прямоугольной формы в виде пылевого следа наслоения подошвенной части обуви. Носочный срез овальной формы. След оставлен левой ногой. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела
 
(л.д. 59-63)
 
    Протоколом выемки от 11 июля 2014 года, из которого следует, что в период предварительного следствия по делу Непорожнев С.А. добровольно выдал обувь «шлепанцы», в которых он 20 мая 2014 года и 15 мая 2014 года совершил кражи двух отопительных чугунных радиаторов из 12 секций каждый марки
МС-140
 
(л.д. 119-121)
 
    Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2014 года, в ходе которого осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств «шлепанцы», которые состоят из подошвы, изготовленной из резины черного цвета и верха, выполненного монолитом с подошвой
 
(л. д. 122-126)
 
    Из заключения судебной трасологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на представленной темной дактилоскопической пленке имеется след обуви, пригодный для идентификации, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РК, <адрес> оставлен подметочной, промежуточной и каблучными частями подошвы «шлепанца» на левую ногу, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у Непорожнева С.А.
 
(л.д. 144-146).
 
    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость отопительного чугунного радиатора из 12 секций марки МС-140, приобретенного в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.
 
(л.д.47)
 
    Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Непорожнев С.А., который попросил найти покупателя и на его автомашине отвезти отопительный радиатор. Согласившись и подъехав на своей автомашине марки «Волга», черного цвета, он приехал к дому, где проживает Непорожнев. После чего он с последним прошли в коридор многоквартирного жилого дома № 5, где он увидел отопительный чугунный радиатор из 12 секций, который он с Непорожневым С.А. вынесли на улицу и поместили в багажное отделение его автомашины. Затем они приехали к ФИО28, которому Непорожнев С.А. продал радиатор за №. О том, что радиатор был Непорожневым С.А. украден, он не знал.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Затонского А.И., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он находился у себя дома. В это время к нему домой приехали ФИО29 с ранее незнакомым ему мужчиной славянской
внешности - Непорожневым С., который по приезду к нему домой предложил ему купить отопительный чугунный радиатор из 12 секций, на что он спросил у Непорожнева, не краденный ли он. Получив ответ о том, что радиатор принадлежит самому Непорожнему, он согласился и купил его у Непорожнева за №. Позже он, находясь в г. Волгограде, радиатор перепродал неизвестному ему мужчине.
 
(л.д. 112-114)
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Непорожнева С.А. на хищение из жилища Керимова Ш.Р. чугунного радиатора, так как Непорожнев С.А., осознавал, что совершает кражу чужого имущества из жилища, предвидел, что в результате этого потерпевшему Керимову Ш.Р. будет причинен ущерб, и желал совершить именно эти действия. Судом также установлено, что подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилого помещения потерпевшего. В связи с чем суд находит подтвердившим в судебном заседании вмененный Непорожневу С.А. квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из сообщений <данные изъяты>, а также <данные изъяты>» от 11 июля 2014 года следует, что подсудимый Непорожнев С.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
(л.д. 170, 172)
 
    На основе анализа материалов и данных о личности подсудимых, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый Непорожнев С.А. являлся вменяемым.
 
    Таким образом, действия Непорожнева С.А. в этой части содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Вина подсудимого Непорожнева С.А. в совершении 15 июня 2014 года кражи принадлежащего Керимову Ш.Р. чугунного радиатора, с незаконным проникновением в жилище, также нашла свое подтверждение в судебном заседании:
 
    Показаниями потерпевшего Керимова Ш.Р. в судебном заседании о том, что являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил отсутствие двух отопительных чугунных радиаторов марки МС-140 по 12 секций каждый, которые приобрел в декабре № года на рынке в городе Волгоград, на общую сумму №. После чего он обратился в дежурную часть отдела внутренних дел с заявлением о краже из квартиры двух отопительных чугунных радиаторов.
 
    Из показаний подсудимого Непорожнева С.А. в судебном заседании следует, что он постоянно проживает в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов он находился у себя дома. Не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, он решил проникнуть в квартиру Керимова Ш.Р. по адресу: <адрес>, чтобы похитить имущество для продажи. С этой целью он поднялся на крышу многоквартирного жилого дома, откуда спустится на балкон квартиры № №. Затем открыл окно и проник в помещение квартиры Керимова Ш.. Увидев в коридоре чугунный радиатор, он решил его похитить и продать ФИО30 После чего через входную дверь вытащил указанный чугунный отопительный радиатор из 12 секций и позвонил своему знакомому ФИО31, попросив его помочь отвезти отопительный радиатор для продажи ФИО32.. Приехав к ФИО33, он продал радиатор за №. На вырученные деньги купил продукты питания. О том, что радиатор похищен, ФИО34 и ФИО35 не знали.
 
    Из протокола явки с повинной Непорожнева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в № указанного дня Непорожнев С.А. явился в отдел внутренних дел МО МВД РФ «Малодербетовский» и добровольно сообщил о кражах двух чугунных батарей, совершенных им из квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по улице <адрес>.
 
(л. д. 16).
 
    Указанные показания подсудимого в судебном заседании полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в ходе проверки его показаний в период предварительного расследования продемонстрировал место и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу отопительного чугунного радиатора из 12 секций марки МС-140 из жилища Керимова Ш.Р.
 
(л.д. 132-139)
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2014 года, в ходе осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> установлено, что врезные замки на входной двери находятся в исправном состоянии, следы взлома отсутствуют. Коридор размером 2м х 4м покрыт линолеумом, на котором имеется деформация в виде вдавленных отпечатков. В комнате размером 4м х 6м с восточной стороны имеется окно с форточкой и дверь, ведущие на балкон. На момент осмотра окна его правая створка с форточкой открыты. В указанной комнате на полу на расстоянии 1,1 м от восточной стены обнаружен след обуви размером 285 мм х 118 мм, изъятый на темную дактилоскопическую пленку.
 
(л.д.20-27)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения по месту жительства ФИО36 расположенного по адресу: <адрес>, во дворе домовладения обнаружен и изъят 12-секционный отопительный чугунный радиатор весом 96 кг.
 
(л.д. 29-33, 34)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что изъятый со двора домовладения Затонского А.И. отопительный чугунный радиатор марки МС-140, размером 117 см х 58 см, белого цвета, состоит из двенадцати секций. Указанный предмет осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.
 
(л.д. 51-55)
 
    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № № от № года следует, что стоимость отопительного чугунного радиатора из 12 секций марки МС-140, приобретенного в декабре 2012 года с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет №
 
(л.д.47)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на эмульсионном слое изъятой из квартиры Керимова Ш.Р. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ темной дактилоскопической пленке имеется след обуви прямоугольной формы в виде пылевого следа наслоения подошвенной части обуви. Носочный срез овальной формы. След оставлен левой ногой. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела
 
(л.д. 59-63)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период предварительного следствия по делу Непорожнев С.А. добровольно выдал обувь «шлепанцы», в которых он ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи двух отопительных чугунных радиаторов из 12 секций каждый марки
МС-140
 
(л.д. 119-121)
 
    Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств «шлепанцы», которые состоят из подошвы, изготовленной из резины черного цвета и верха выполненного монолитом с подошвой
 
(л. д. 122-126)
 
    Из заключения судебной трасологической экспертизы № 43 от 17 июля 2014 года следует, что на представленной темной дактилоскопической пленке имеется след обуви пригодный для идентификации, изъятый в ходе ОМП от 15.06.2014 года по
адресу: <адрес>
 
    подметочной, промежуточной и каблучными частями подошвы шлепанца на левую ногу, изъятого в ходе выемки от 11.07.2014 года у Непорожнева С.А.
 
(л.д. 144-146).
 
    Из показаний свидетеля ФИО37. в судебном заседании следует, что она проживает в квартире № 23 многоквартирного жилого дома № 5 по улице Советской села Малые Дербеты. В этом же доме проживают Керимов Ш.Р. - в квартире № №, а также Непорожнев Сергей Александрович - в квартире № №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она увидела через открытую входную дверь в свою квартиру выходящего из квартиры Керимова Непорожнева С.А., который тащил отопительный чугунный радиатор. Примерно через час к Непорожневу С.А. приехал неизвестный ей мужчина, с которым они вытащили из дома радиатор, поместили в машину и уехали. Полагая, что Непорожнев С.А. украл данный отопительный чугунный радиатор из квартиры Керимова Ш.Р., она на сотовый телефон позвонила участковому уполномоченному полиции и рассказала о происшествии.
 
    Из показаний свидетеля ФИО38 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонил его знакомый Непорожнев С. и попросил отвезти отопительный радиатор к ФИО39 Он согласился. Вместе с Непорожневым С. они загрузили чугунный радиатор в его машину и отвезли ФИО40, которому Непорожнев С. предложил купить радиатор. На что ФИО41. передал ему №. О том, что радиатор краденный, он не знал.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали ФИО43 и Непорожнев Сергей. Последний предложил ему купить еще один отопительный чугунный радиатор из 12 секций за ту же сумму, то есть за №. На его вопрос о принадлежности, Непорожнев ответил, что указанный радиатор его собственный. После этого он согласился и купил у Непорожнева отопительный радиатор из 12 секций за №.
 
( л.д. 112-114)
 
    Вышеуказанные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Непорожнева С.А. на хищение 15 июня 2014 года из жилища Керимова Ш.Р. чугунного отопительного радиатора, так как Непорожнев С.А., осознавал, что совершает кражу чужого имущества из жилища, предвидел, что в результате этого потерпевшему Керимову Ш.Р. будет причинен ущерб, и желал совершить именно эти действия. Судом также установлено, что подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилого помещения потерпевшего. По этим основаниям суд находит подтвердившим в судебном заседании вмененный Непорожневу С.А. квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
 
    На основе анализа материалов и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый Непорожнев С.А. являлся вменяемым.
 
    Действия Непорожнева С.А. в этой части содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Таким образом, действия Непорожнева С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи подсудимого.
 
    Согласно статье 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым Непорожневым С.А., относятся к категории тяжких преступлений.
 
    К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Непорожнева С.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием – нейросенсорная тугоухость второй степени.
 
    Вместе с тем, Непорожнев С.А. совершил указанные преступления, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно от наказания на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней.
 
    Согласно пункту «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    В связи с чем совершение Непорожневым С.А. данных умышленных тяжких преступлений в период погашения срока судимости по вышеуказанному приговору за совершение тяжкого преступления образует опасный рецидив.
 
    Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    В судебном заседании подсудимый Непорожнев С.А., излагая свое отношение к содеянному, выразил сожаление и дал надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенными противоправными деяниями. Указанное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего Керимова Ш.Р. об избрании не связанного с лишением свободы наказания, суд с учетом иных характеризующих личность указанного подсудимого данных оценивает как искреннее раскаяние в содеянном и дающее основание при назначении Непорожневу С.А. наказания применить положения части 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено инкриминированными ему составами преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также поведение Непорожнева С.А. после совершения преступления и его отношение к содеянному – данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В связи с чем суд считает возможным назначить Непорожневу С.А. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ – наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом согласно части 3 статьи 69 УК РФ назначение наказания Непорожневу С.А. подлежит по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены №. адвокату ФИО44. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.
 
    Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.
 
    Принимая во внимание отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и его имущественной несостоятельности, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ в качестве оснований для его освобождения от указанного взыскания, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.
 
    Мера процессуального принуждения в отношении Непорожнева С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в порядке статьи 81 УПК РФ 12-секционный отопительный чугунный радиатор марки МС-140 - возвратить по принадлежности Керимову Ш.Р., дактилоскопическую пленку – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Непорожнева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Непорожневу Сергею Александровичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) года.
 
    Установить Непорожневу Сергею Александровичу следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра; не посещать места распития алкогольных напитков; не выезжать за пределы территории Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Непорожнева Сергея Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
 
    Надзор за поведением осужденного Непорожнева С.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 12 Межрайонного управления исполнения наказаний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.
 
    Обязать осужденного Непорожнева С.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанной уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Взыскать с осужденного Непорожнева С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере №, выплаченные адвокату Меклееву Н.М. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Непорожнева С.А. – оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: 12-секционный отопительный чугунный радиатор марки МС-140 - возвратить по принадлежности Керимову Ш.Р., дактопленку – хранить при уголовном деле.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова