Приговор от 16 января 2014 года №1-34/2014

дело № 1- 34/ 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
17 января 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А.,
 
    подсудимых Клименко Р.Ю., Смолькова М.В.,
 
    защитников-адвокатов Салимгареевой О.А., предоставившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №...; Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №...,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Клименко Р.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом по <...> УК РФ к <...> году исправительных работ, с удержанием <...> заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <...> год, постановлением ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на <...> месяца, возложены дополнительные обязанности;
 
    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 18 апреля 2013 года;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    Смолькова М.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного
 
    ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом по <...> УК РФ, ч. <...> УК РФ, ч. <...> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к №... году №... месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сегежского муниципального образования, с возложением обязанностей: являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган;
 
    в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Смольков М.В. в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут следующих суток, в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, с помощью не установленного в ходе следствия предмета, открыл двери автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного между домами №... и №... по ... Республики Карелия, после чего, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:
 
    - бинокль в чехле, стоимостью <...> рублей;
 
    - автомагнитолу «Pioneer», стоимостью <...> рублей;
 
    - 8 пачек сигарет «Оптима», стоимостью <...> рубль <...> копеек каждая, всего на сумму <...> рублей <...> копеек,
 
    а всего Смольков М.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, Смольков М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Он же, Смольков М.В., действуя в группе и по предварительному сговору, совместно с Клименко Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, из корыстных побуждений, находясь во дворе ... Республики Карелия, и, увидев автомобиль, принадлежащий Т. договорились о его угоне. Распределив между собой роли, согласно которым Смольков М.В. должен был завести двигатель автомобиля, а Клименко Р.Ю. в это время стоять рядом и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом Смолькова М.В.. После чего, Смольков М.В., действуя согласно распределенным ролям, не установленным в ходе следствия предметом, открыл дверь автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, стоимостью <...> рублей, принадлежащего Т. и припаркованного напротив первого подъезда вышеуказанного дома, а Клименко Р.Ю., в это время, стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Проникнув в салон автомобиля, Смольков М.В. обнаружил в замке зажигания ключ, которым попытался завести двигатель автомобиля, однако у него ничего не получилось, после чего, он предложил Клименко Р.Ю., попробовать завести двигатель автомобиля с помощью применения физической силы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Клименко Р.Ю., применив физическую силу, стал толкать автомобиль сзади, а Смольков М.В., заняв водительское место, стал управлять автомобилем, таким образом, Смольков М.В. и Клименко Р.Ю. переместили автомобиль к гаражному кооперативу №5, расположенному напротив ... Республики Карелия.
 
    Они же, Смольков М.В. и Клименко Р.Ю., действуя совместно и согласовано, ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут, после совершения неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, принадлежащего Т. имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, находясь на дороге, расположенной между железнодорожными путями и гаражным кооперативом №... около ... Республики Карелия, тайно из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Т. похитили имущество, принадлежащее Т. а именно:
 
    - набор головок, стоимостью <...> рублей;
 
    - аккумуляторную батарею «Орион» <...>, стоимостью <...> рублей <...> копеек,
 
    а всего Смольков М.В. и Клименко Р.Ю. совместно похитили имущество, принадлежащее Т. на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, Смольков М.В. и Клименко Р.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Клименко Р.Ю. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в ... Республики Карелия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно, с холодильника, находящегося в комнате указанной квартиры, похитил мобильный телефон марки «<...>» IMEI: №..., стоимостью <...> рублей, принадлежащий К. после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    Он же, Клименко Р.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц незаконно через окно, проник в ... Республики Карелия, из которой умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Б. а именно:
 
    - ноутбук марки <...>», серийный номер №..., стоимостью <...> рублей;
 
    - зарядное устройство «ADP-60ZN», серийный номер №..., стоимостью <...> рублей,
 
    а всего Клименко Р.Ю. похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму <...> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
 
    Клименко Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.
 
    Смольков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, ущерб, причиненный преступлениями, добровольно возместил.
 
    Потерпевшие Д. Т. К. Б. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против проведения производства по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивали. При этом потерпевшие Д. и Т. ранее заявленные гражданские иски не поддержали, указав, что причиненный им преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Смольков М.В. и Клименко Р.Ю. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
 
    Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Смольков М.В. и Клименко Р.Ю., обоснованно подтверждаются доказательствами по уголовному делу.
 
    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.
 
    Действия подсудимого Клименко Р.Ю. суд квалифицирует:
 
    - по факту угона автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Т. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по факту хищения имущества, принадлежащего Т. из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    - по факту хищения имущества, принадлежащего К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества, принадлежащего Б. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Смолькова М.В. суд квалифицирует:
 
    - по факту хищения имущества из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по факту угона автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Т. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по факту хищения имущества, принадлежащего Т. из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Судом принимается во внимание, что преступления совершенные подсудимым Смольковым М.В. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, преступления совершенные подсудимым Клименко Р.Ю. отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Клименко Р.Ю. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по всем четырем преступлениям, оказание способствования розыска имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших К. и Б. а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смолькову М.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам тайного хищения имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, беременность супруги.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Смолькова М.В. и Клименко Р.Ю. судом не установлено.
 
    Подсудимый Клименко Р.Ю. характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения ... не состоит, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога не состоит, состоит на учете у врача <...> с ХХ.ХХ.ХХ. с диагнозом «<...>», по месту жительства участковым ОУУП отдела МВД России по ... характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 79). Осужден ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом по <...> УК РФ к №... году исправительных работ, с удержанием <...> заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №... год. Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на №... месяца, возложены дополнительные обязанности.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, его материального положения, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не отбытого Клименко Р.Ю., оказалось недостаточным, он отрицательно зарекомендовал себя и по месту отбывания условной меры наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на №... месяца, возложены дополнительные обязанности, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты назначением Клименко Р.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Клименко Р.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку характеризующие данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества, на его склонность к совершению преступлений и не желание встать на путь исправления.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Клименко Р.Ю. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает. При назначении наказаний за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений по правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения Клименко Р.Ю. к содеянному, назначает наказание путем частичного, а не полного сложения наказаний, и полагает возможным не применять к Клименко Р.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности корыстных квалифицированных преступлений, совершенных Клименко Р.Ю.
 
    Суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены Клименко Р.Ю. ХХ.ХХ.ХХ., то есть до вынесения приговора от ХХ.ХХ.ХХ., а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены после вынесения указанного приговора.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 (редакции от 02 апреля 2013 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 года, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.
 
    В связи с тем, что в период испытательного срока Клименко Р.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Клименко Р.Ю. условное осуждение по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Клименко Р.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Подсудимый Смольков М.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания УИИ характеризуется отрицательно, по месту жительства ОУУП отдела МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в КРО ОО «<...>» характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости населения, на момент совершения преступлений не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, на учете у фтизиатра, психиатра, невропатолога, не состоит, у врача <...> состоял на профучете с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., хронических заболеваний не имеет.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ. Смольков М.В. в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Смольков М.В. также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, за что свидетельствуют верные ориентировки в окружающем и лицах, целенаправленность и осмысленность действий, сохранение воспоминаний о событиях периода правонарушений, отсутствие в этот период какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Смольков М.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Смольков М.В. не нуждается. (т. 4 л.д. 141-143).
 
    С учетом данных о личности Смолькова М.В., его материального положения и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить Смолькову М.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд устанавливает следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сегежского муниципального образования, а также возлагает обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.
 
    За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, личности подсудимого, его материального положения, суд считает не возможным назначить Смолькову М.В. наказание более мягкое, чем лишение свободы.
 
    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенных Смольковым М.В. корыстных, квалифицированных преступлений. В судебном заседании также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Смольковым М.В. преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, и руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности Смолькова М.В., количества совершенных преступлений, обстоятельств дела, при назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд руководствуется принципом частичного, а не полного сложения наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Смолькова М.В. суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его искреннего раскаяния, возмещения ущерба, причиненного преступлением, считает возможным не применять.
 
    При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст подсудимого, его семейное положение, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Смолькова М.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время Смольков М.В. отбывает наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от ХХ.ХХ.ХХ.. При указанных обстоятельствах оснований для применений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не находит, в связи с чем приговор от ХХ.ХХ.ХХ. ... городского суда в отношении Смолькова М.В. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства сотовый телефон марки «<...>», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, ноутбук марки «<...> зарядное устройство, гарантийный талон и квитанция об оплате, ранее выданные потерпевшим, подлежат оставлению по принадлежности; обувь - пара кроссовок «adidas», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению Клименко Р.Ю.; бинокль марки «TAGRIDER», автомобильная магнитола марки «Pioneer», товарный чек и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению владельцу Д. набор головок-ключей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению владельцу -Т.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежных вознаграждений в связи с участием в судебном заседании в качестве защитников подсудимых Клименко Р.Ю. и Смолькова М.В. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащие выплате адвокатам денежные суммы за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Клименко Р.Ю. и Смолькову М.В. отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Клименко Р.Ю. и Смолькова М.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и го в о р и л :
 
    Клименко Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К. - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <...>, государственный регистрационный знак К <...> регион, принадлежащего Т. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т. из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Клименко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Клименко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Клименко Р.Ю. по приговору ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ., и назначить Клименко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным настоящим приговором на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определить Клименко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Клименко Р.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Клименко Р.Ю. исчислять с 17 января 2014 года. Зачесть в срок наказания Клименко Р.Ю. время содержания под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2013 года по 16 января 2014 года; срок содержания под стражей по уголовному делу, оконченному приговором ... городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2012 года, в период с 23 августа 2012 года по 07 сентября 2012 года.
 
    Смолькова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смолькову М.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Сегежского муниципального образования, а также возложить на Смолькова М.В. обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Т. в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т. из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Смолькову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Смолькова М.В. следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Смолькова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон, ноутбук марки «Samsung», зарядное устройство, гарантийный талон и квитанция об оплате, ранее выданные потерпевшим, оставить по принадлежности; пару кроссовок «adidas» возвратить Клименко Р.Ю.; бинокль марки «TAGRIDER», автомобильная магнитола марки «Pioneer», товарный чек и кассовый чек, возвратить потерпевшему Д. набор головок-ключей возвратить потерпевшему Т.
 
    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
А.Н. Рыжиков