Приговор от 05 августа 2014 года №1-34/2014

                                      Дело № 1-34/2014г.
 
                      П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское, Омской области                      05 августа 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путий В.С.,
 
    представителя потерпевшего Х.Л.А.,
 
    подсудимой Кирпун Ю.В.,
 
    защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
 
    при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Кирпун Ю.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Кирпун Ю.В. совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    5 или 6 июня 2014 года около 22 часов в <адрес> Кирпун Ю.В., с целью кражи, ввела в заблуждение другое лицо, пояснив ему о том, что получила разрешение пройти в квартиру по адресу: <адрес>, незаконно через окно проникла в данную квартиру, принадлежащую администрации Одесского муниципального района Омской области. Кирпун Ю.В. и другое лицо похитили из квартиры: металлические трубы диаметром 76 мм – 60 м х <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, трубы металлические диаметром 40 мм – 8 м х <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, котел отопительный марки «Сибирь» стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кирпун Ю.В. причинила материальный ущерб администрации Одесского муниципального района Омской области на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимая Кирпун Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
 
        Защитник поддержал ходатайство Кирпун Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Х.Л.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом подсудимой Кирпун Ю.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.
 
    Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
 
        Преступление, совершенное Кирпун Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.     Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом потерпевшего юридического лица. Признак «незаконного проникновения в жилище» имеет место в действиях подсудимой, поскольку Кирпун Ю.В. совершила хищение из квартиры.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кирпун Ю.В. суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, раскаяние в содеянном, состояние беременности.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
 
        В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
        С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к убеждению о назначении Кирпун Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение менее строгого наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая не имеет постоянного источника дохода.
 
        Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Кирпун Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Меру пресечения изменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Кирпун Ю.В. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.
 
    Взыскать с Кирпун Ю.В. в пользу Одесского муниципального района Омской области в счет возмещения материального ущерба 16 <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: котел отопительный оставить у С.Л.Н.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.08.2014.
 
    Судья                                       Е.В. Толмачев