Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014 «05» марта 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.,
Подсудимой Тиняевой Т.Н.,
защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
потерпевших Аллабергеновой С.Р., Дьяковой С.Г.,
при секретаре Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
ТИНЯЕВОЙ Т.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тиняева Т.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории МУП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила женскую сумку, с находившимися в ней кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б. В.В., которую последняя оставила без присмотра на вешалке у примерочной магазина, причинив потерпевшей Б. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МУП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из торговой палатки, оставленную Д. С.Г. женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Д. С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МУП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, находящейся в руках А. С.Р. кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей А. С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела Тиняева Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тиняева Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Тиняевой Т.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. В.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Б. В.В.
Потерпевшие А. С.Р., Д. С.Г., государственный обвинитель и защитник подсудимой Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тиняева Т.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Тиняевой Т.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана.
Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Тиняева Т.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Тиняевой Т.Н. (по эпизоду хищения имущества Б. В.В.) суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тиняевой Т.Н. (по эпизоду хищения имущества Д. С.Г.) суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Тиняевой Т.Н. (по эпизоду хищения имущества А. С.Р.) суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Тиняева Т.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, в употреблении спиртных напитков и употреблении наркотиков не была замечена. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тиняевой Т.Н. – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Тиняевой Т.Н., суд считает необходимым признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшие А. С.Р. и Д. С.Г. считают, что подсудимая должна понести наказание, просили назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с законом.
Судом принимается во внимание размер причиненного ущерба потерпевшим, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило. Тиняева Т.Н. явилась с повинной, в содеянном раскаивается, просила суд о снисхождении к ней, намерена трудоустроиться и возмещать в полном объеме причиненный потерпевшим материальный ущерб.
При таких данных, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В этой связи назначенное Тиняевой Т.Н. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Потерпевшими были предъявлены исковые требования к Тиняевой Т.Н., в частности Д. С.Г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105), Б. В.В. <данные изъяты> рублей (л.д.107), А. С.Р. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.109).
Подсудимая Тиняева Т.Н. исковые требования Д. С.Г. в размере <данные изъяты> рублей, Б. В.В. в размере <данные изъяты> рублей, А. С.Р. в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. В связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить и взыскать с Тиняевой Т.Н. в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу Д. С.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Б. В.В. <данные изъяты> рублей, в пользу А. С.Р. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тиняеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать Тиняеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Признать Тиняеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тиняевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать Тиняеву Т.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения Тиняевой Т.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тиняевой Т.Н. в пользу Д.С.Г. в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тиняевой Т.Н. в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тиняевой Т.Н. в пользу А.С.Р. в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить подсудимой право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Л.И.Молодцова
