Приговор от 23 января 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014г. (13361268)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - зам. прокурора Нестеровой Е.В.,
 
    подсудимого Бирюкова Н.М.,
 
    адвоката Цоковой Т.В., предоставившего удостоверение № 779, ордер № 649,
 
    потерпевшего Х.Ю.И.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
 
    23 января 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Бирюкова Н.М., *** года рождения, уроженца д. ***, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бирюков Н.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в начале *** часа, Бирюков Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***. Воспользовался тем, что хозяин квартиры Х.Ю.И. спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Х.Ю.И.: ноутбук «***» с зарядным устройством, стоимостью *** рублей *** копеек, со встроенной лицензионной программой «***», стоимостью *** рублей, проводную компьютерную «мышь», стоимостью *** рубля, наушники, стоимостью *** рублей, и обручальное кольцо из золота весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Х.Ю.И. ущерб на сумму ***, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Бирюков Н.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Бирюкова Н.М., его защитника Цоковой Т.В., потерпевшего Х.Ю.И., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Бирюкова Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бирюков Н.М. на учете ***, у ***, по месту жительства в целом характеризуется ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкова Н.М., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; *** ; ***; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягких, а также дополнительного видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.Ю.И. в сумме ***, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.
 
    В соответствии с п.п.4 и 5 п.2 ст. 131, п.1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Бирюкова Н.М. от возмещения процессуальных издержек: *** рублей - вознаграждение эксперту, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бирюкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Бирюкову Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; возместить ущерб потерпевшему.
 
    Меру пресечения осужденному Бирюкову Н.М. оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Бирюкова Н.М. в пользу Х.Ю.И. *** рубля *** копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,
 
    Процессуальные издержки на вознаграждение эксперту в сумме *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова