Постановление от 24 июня 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    п. Лоухи                           24 июня 2014 года.
 
    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия: Рыбальченко С.Ф.,
 
    при секретаре: Геннадьевой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Лоухской районной прокуратуры: Бондаренко М.В.,
 
    подсудимого: Родионова М.А.,
 
    защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Родионова М.А., ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Родионов М.А., в ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества с целью личного его использования в нарушение статьи 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на приобретение и хранение оружия, в том числе взрывчатых веществ, находясь в ..., незаконно приобрёл путём обращения в свою собственность после смерти отца О. взрывчатые вещества: бездымный нитроцеллюлозный порох массой х грамма; смесь, изготовленных промышленным способом, бездымного нитроцеллюлозного пороха со сферическим двухосновным порохом массой х грамма, смесь, изготовленных промышленным способом, бездымных нитроцеллюлозных порохов двух марок со сферическим двухосновным порохом массой х грамма, и сферический двухосновной порох массой х грамма, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению (в качестве метательного заряда в огнестрельном оружии). После чего, в помещении указанной квартиры Родионов М.А. незаконно хранил приобретённые им взрывчатые вещества вплоть до их изъятия сотрудниками отдела полиции ... ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Защитником – адвокатом Егжовой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионова М.А. по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
 
    Виновность подсудимого Родионова М.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Сам он свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.
 
    Таким образом, вина Родионова М.А. в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
 
    Заслушав адвоката Егжову Н.Н., подсудимого Родионова М.А., поддержавшего ходатайство адвоката, прокурора Бондаренко М.В., полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    Родионов М.А. ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию данного преступления, написав явку с повинной и подтвердив своими признательными показаниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что вследствие деятельного раскаяния Родионов М.А. перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 254 п. 3 и 28 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Родионова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    2. Вещественные доказательства: жестяную банку «ХХХ», цилиндрическую банку из пластмассы белого цвета, стеклянную банку и банку из прозрачной пластмассы, с находящимся в них порохом – передать в органы МВД ...
 
    3. Процессуальные издержки, выплаченные ... и ... адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению, в суммах хххх рублей и хххх рубля соответственно – отнести на федеральный бюджет.
 
    4. Меру процессуального принуждения Родионову М.А. – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    4. Копию настоящего постановления направить Родионову М.А., адвокату Егжовой Н.Н., и прокурору Лоухского района.
 
    5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья ______________________ С.Ф. Рыбальченко.