Постановление от 15 апреля 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014                                                                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
«15» апреля 2014 года                                                                                        с. Мамонтово
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего:           Корякиной Т.А.
 
         с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского         
 
         края прокурора:                          ФИО2,
 
         подсудимого:                               ФИО1,
 
         адвоката:                                       Горобцова А.А., удостоверение № № ордер № №
 
    при секретаре:                             ФИО3
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> классов, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
 
                        в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами следствия Шерин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося около здания магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИП «ФИО4»), чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где полагая, что он действует тайно и за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ичто своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику с незаконным проникновением в помещение, и, желая этого, взял кирпич, находящийся около указанного магазина, и данным кирпичом разбил стекло в оконной раме указанного магазина.       
 
    Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, просунув руку через разбитое стекло открыл оконную раму, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 незаконно проник в торговый зал здания магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, что своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, из коробки в торговом прилавке указанного магазина тайно похитил, вытащив руками денежные средства купюрами различного достоинства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «ФИО4». После чего, ФИО1, положив денежные средства в карман своей куртки, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Умышленными преступными действиями ФИО1 ИП «ФИО4» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО4, не явился, суду передал телефонограмму о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимым ФИО1 просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, так как ущерб заглажен, претензий к нему не имеет.
 
              Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 с ходатайством потерпевшего согласны, просят также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, на момент совершения преступления являлся не судимым, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред, совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
           Процессуальные издержки - оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
 
          Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256, 132 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату ФИО1, освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
 
                                     Судья:                                                            Т.А. Корякина