Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014 (следственный №612419)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 20 февраля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
представителя потерпевшего К.Т.А.,
подсудимого Эслингера И.А., его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эслингера И.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эслингер И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В тот день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут у Эслингера И.А., находящегося на территории усадьбы дома из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.А. с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба К.А.А., с незаконным проникновением в летнюю кухню.
После чего, в тот день около 23 часов 05 минут Эслингер И.А., находясь около входной двери летней кухни, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, потянул рукой за ручку входной двери и вырвал дверной пробой с замком и накладкой на двери летней кухни,
после чего незаконно проник в летнюю кухню, где стола, находящегося в вышеуказанной летней кухни, тайно похитил деревообрабатывающий станок , принадлежащий К.А.А.
С похищенным деревообрабатывающим станком Эслингер И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб , который для потерпевшего К.А.А. является значительным.
Органами предварительного следствия действия Эслингера И.А. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Представитель потерпевшего К.Т.А. в заявлении, адресованном суду, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Эслингера И.А. мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей и потерпевшему свои извинения, она примирилась с ним, вред заглажен.
В судебном заседании представитель потерпевшего К.Т.А. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении Эслингера И.А. прекратить, поскольку он вернул похищенное имущество, чем возместил причиненный ущерб, подсудимый принес своим извинения, чем загладил причиненный вред.
Подсудимый Эслингер И.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего К.Т.А. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил материальный ущерб, а также вред, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшим и его представителем, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Кочкин А.Г. также поддержал ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ильченко Д.А. считает возможным уголовное дело в отношении Эслингера И.А. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего К.Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, выслушав мнения представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Эслингер И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим , добровольно сообщил о совершенном преступлении , признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния , способствовал раскрытию и расследованию преступления , осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен , на учете у врачей не состоит , по месту жительства характеризуется положительно , по месту работы - положительно , потерпевший и представитель потерпевшего каких - либо претензий к Эслингеру И.А. не имеют, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Эслингера И.А. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - автомобиль , хранящийся у подсудимого Эслингера И.А., деревообрабатывающий станок , хранящийся у потерпевшего К.А.А., подлежат оставлению у их владельцев со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Эслингеру И.А. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Эслингера И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Эслингера И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- автомобиль хранящийся у подсудимого Эслингера И.А. по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Эслингера И.А. со снятием ограничений в его использовании;
- деревообрабатывающий станок хранящийся у потерпевшего К.А.А. по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.А., со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Эслингеру И.А. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
