Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 17 июля 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Жубя Е.А.,
с участием прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Пестрикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестриков А.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В том что, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <дд.мм.гг> Пестриков А.Н., находясь в квартире <адрес>, в ходе совместного <данные изъяты> с владельцем квартиры Н., имея умысел, направленный на хищение денежных средств последнего, воспользовавшись тем, что Н. не наблюдает за его действиями, и они не являются для него очевидными, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки, находившейся на кровати в комнате, денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Н.
С похищенными денежными средствами Пестриков А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, как собственными, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в сумме * рублей.
Предварительное слушание назначено судом в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Законный представитель обвиняемого Пестрикова А.Н. - Пестрикова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном суду заявлении не возражала против прекращения уголовного дела, указала, что реабилитации Пестрикову А.Н. не требуется, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник обвиняемого Сколкова З.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Пестрикова А.Н.
Выслушав защитника обвиняемого Сколкову З.И., прокурора Мурашкина А.Т., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Пестрикова А.Н., суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.
Судом установлено, что обвиняемый Пестриков А.Н. скончался <дд.мм.гг>, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 159).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом установлено, что Пестриков А.Н. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В силу положений ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
Из материалов дела установлено, что Пестриков А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с защитником, в его присутствии, после разъяснений всех последствий рассмотрения дела в особом порядке. То есть при жизни Пестриков А.Н. выразил свое согласие с предъявленным обвинением и осознанно признал свою вину в его совершении.
Более того, его мать Пестрикова Л.К. в представленном суду заявлении не возражала против прекращения уголовного дела, указала, что реабилитации Пестрикову А.Н. не требуется.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для реабилитации подсудимого после его смерти не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пестрикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Избранная в отношении Пестрикова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, <данные изъяты> - подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Пестрикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Меру пресечения Пестрикову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>), <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
