Постановление от 15 мая 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с.Новоселово 15 мая 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Охромчука А.А.,
 
    подсудимого Добыко В.М.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Добрынина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Добыко В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Добыко В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя ООО «<данные изъяты>» Добыко В.М. назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Уставом организации в его обязанности входило издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, обеспечение выполнения планов общества, определение организационной структуры общества, распоряжение имуществом общества, организация бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, являлся должностным лицом.
 
    В конце ноября 2013 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, у Добыко В.М., которому заведомо был известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст.29 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося у себя на рабочем месте – в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную заготовку новогодних деревьев, а именно, на незаконную рубку деревьев породы «<данные изъяты>» в <данные изъяты> участковом лесничествеКГКУ «<данные изъяты>» с целью дальнейшей их реализации населению и получения денежных средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Добыко В.М. в устной форме предложил своему знакомому ФИО3 нанять работников для заготовки деревьев породы «<данные изъяты>» в кварталах <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», пообещав последнему оплатить указанные услуги по заготовке деревьев породы «<данные изъяты>» после реализации древесины населению.Затем Добыко В.М. лично указал ФИО3 участок лесного массива и деревья породы «<данные изъяты>» в кварталах <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», пояснив, что на заготовку данных деревьев указанной породы у него имеются все необходимые разрешительные документы, введя тем самым последнего в заблуждение относительно законности своих действий.
 
    После этого ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий по заготовке деревьев породы «<данные изъяты>» в указанных кварталах <данные изъяты> участкового лесничества в устной форме от имени Добыко В.М., предложил своим знакомым ФИО6, ФИО4 и ФИО5выполнить на платной основе работы по заготовке указанных деревьев.В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, имея в своем распоряжении предоставленный Добыко В.М. автомобиль «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>», прибыли на участок леса, находящийся в <данные изъяты> км к западу от д.<адрес>, расположенный в <данные изъяты> в <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты> в выделе <данные изъяты> эксплуатационных лесов <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», где в нарушение положений ст.29 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвели незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>», отделив их от корня путем спиливания привезенной с собой бензопилой «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, Добыко В.М., используя служебное положение, совершил незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>» общим объемом <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты> за 1 куб.м. с учетом коэффициента 1,3 в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на указанную сумму, что является крупным размером.
 
    Органами предварительного следствия действия Добыко В.М. по вышеуказанному эпизоду квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ по признакам незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), с использованием служебного положения, в крупном размере.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Добыко В.М. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
 
    Обсудив заявленное подсудимымходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель в ходе судебного заседания, а также представитель потерпевшего ФИО11 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в письменном заявлении, направленном в суд, не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено судом.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добыко В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Добыко В.М. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    В ходе судебного заседания по уголовному делу от защитника подсудимого Добыко В.М. – адвоката Добрынина Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Добыко В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину в содеянном признал, дал по делу признательные показания, способствовал расследованию преступления, добровольно – до поступления дела в суд – возместил причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило.
 
    Подсудимый Добыко В.М. заявил, что он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела в отношении Добыко В.М..
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Добыко В.Н. совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию данного преступления. Кроме того, подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.
 
    Ранее Добыко В.М. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения Добыко В.М. от уголовной ответственности за совершенное им преступление в связи с его деятельным раскаянием.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника подсудимый Добыко В.М. подлежит освобождению, так как по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении Добыко В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения Добыко В.М. – подписку о невыезде с момента вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: спиленные деревья породы «Пихта» в количестве 298 штук, находящихся под сохранной распиской у Добыко В.М., - возвратить законному владельцу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Н.Глушакова