Постановление от 10 июня 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пгт.Пряжа 10 июня 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Волкова А.В., потерпевшего К., подсудимого Шалгунова П.А., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Шалгунова П.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шалгунов П.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    Шалгунов П.А. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющего координаты <данные изъяты>, рядом с хозяйственными постройками, примыкающими к дому <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую К. Имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки на нем, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, путем свободного доступа, Шалгунов П.А. проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, обнаружил связку ключей от замка зажигания, взял её, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего, реализуя свой преступный умысел, тронулся с места и, управляя автомашиной, совершил поездку по автодороге от места обнаружения им автомашины в направлении автодороги <данные изъяты>, тем самым умышленно неправомерно завладел автомашиной.
 
    Противоправное управление автомобилем Шалгунов П.А. прекратил возле дома <адрес>.
 
    Действия Шалгунова П.А. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему был возмещен, в связи с чем достигнуто примирение с Шалгуновым П.А.
 
    Подсудимый Шалгунов П.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном. Обещал впредь преступлений не совершать, возместил потерпевшему материальный ущерб, просил также прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию.
 
    Защитник - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Шалгунов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, свою вину Шалгунов П.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет в целом удовлетворительные характеристики, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему полностью заглажен, в результате чего было достигнуто примирение с потерпевшим.
 
    В судебном заседании со стороны потерпевшего К. заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением ему ущерба подсудимым Шалгуновым П.А. на стадии предварительного расследования. Суд приходит к выводу о принятии от истца отказа от иска в части исковых требований о взыскании с Шалгунова П.А. стоимости ущерба на сумму ... рублей, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шалгунова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ на основании ст.76 Уголовного Кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Принять от К. отказ от иска в части исковых требований о взыскании с Шалгунова П.А. стоимости ущерба на сумму ... рублей. Производство по иску потерпевшего К. к Шалгунову П.А. в размере ... рублей прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия заказ-наряда №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле;
 
    - следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактилокарту на имя Шалгунова П.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Пряжинскому району МО МВД «Олонецкий», а также след обуви, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    - транспортное средство <данные изъяты>, связка из двух ключей с брелком, переданные потерпевшему К., оставить на хранение у потерпевшего до вступления постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пряжинский районный суд РК.
 
    Судья Д.А.Ощепков