Постановление от 14 марта 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела.
 
гор. Жуковка                                                                    14 марта 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимой Гусевой С.А.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гусевой С.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    13 февраля 2014 года в 14 часов 39 минут, Гусева С.А., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и, заметив в металлическом выдвижном лотке кассы денежные купюры, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из металлического выдвижного лотка кассы три купюры достоинством 1 000 рублей серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, принадлежащие                  ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
 
    Действия подсудимой Гусевой С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая Гусева С.А. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Гусева С.А. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимой Гусевой С.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой Гусевой С.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой Гусевой С.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Гусевой С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая                 Гусева С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой Гусевой С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая                 Гусева С.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гусевой С.А., так как она примирилась с подсудимой Гусевой С.А., и подсудимая Гусева С.А. загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред, а подсудимая Гусева С.А. также просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный потерпевшей                ФИО1 вред в полном объеме.
 
    Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимой, и просит прекратить уголовное дело производством.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством.
 
    Судом установлено, что подсудимая Гусева С.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила в полном объеме причиненный потерпевшей ФИО1 вред.
 
    Также суд учитывает личность подсудимой Гусевой С.А., положительные характеристики по месту жительства и из ГБУ <данные изъяты>, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что она является <данные изъяты> группы, воспитывает одна троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом, что похищенные денежные средства возвращены в полном объеме потерпевшей ФИО1.
 
    Принимая во внимание, что примирение потерпевшей ФИО1 с подсудимой Гусевой С.А. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гусевой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158                ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая Гусева С.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, и загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред.
 
           Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гусевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Гусевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сберегательную книжку № на имя ФИО1, три купюры достоинством 1 000 рублей каждая серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; СD-диск с записью видеоматериалов камер видеонаблюдения <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить: прокурору Жуковского района Брянской области ФИО5, защитнику Антошкиной И.Е., а также Гусевой С.А., потерпевшей ФИО1
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                     подпись                         В.М. Мозолев
 
    Постановление вступило в законную силу 24 марта 2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                          В.М. Мозолев