Постановление от 26 мая 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Зональное                     26 мая 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., представителя потерпевшего Соболевой Л.М.,
 
    подсудимого Дункаева Д.Г., защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение №179 и ордер №47302,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дункаева Д.Г., <...> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 марта 2014 года около 17 часов у Дункаева Д.Г., находившегося на территории механического тока ООО <...>, расположенного по адресу Алтайский край Зональный район <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических решет для очистки семян, принадлежащих ООО <...>. С целью реализации своего преступного умысла Дункаев Д.Г. в период времени с 17 до 20 часов по телефону договорился со знакомым ему Р., не посвящая его в свои преступные намерения, о продаже ему металлических решет для очистки семян. В период времени с 20 до 22 часов Дункаев Д.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к помещению механического тока <...>, находящемуся на указанной территории, принесенным с собой топором взломал навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение, где взял 47 металлических решет для очистки семян, перенес их к помещению сторожки, и затем распорядился ими по собственному усмотрению, продав их Р., тем самым тайно похитил 47 металлических решет для очистки зерна по цене 280 рублей за 1 шутку на общую сумму 13160 рублей. В результате умышленных преступных действий Дункаева Д.Г. ООО <...> причинен материальный ущерб на сумму 13160 рублей.
 
    Таким образом, Дункаев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Соболева Л.М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причинённый преступлением вред.
 
    Государственный обвинитель Зеленин Е.Н., защитник подсудимого Драница Е.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Дункаев Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, причинённый преступлением вред загладил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Дункаева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Дункаева Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 суток.
 
    Судья В.Н. Зенченко