Постановление от 05 февраля 2014 года №1-34/2014

    Дело №1-34/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о возвращении дела прокурору
 
г. Липецк                                    05 февраля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                    Корняковой Ю.В.,
 
    с участием заместителя прокурора
 
    Правобережного района г. Липецка                    Зайцева А.Н.,
 
    обвиняемого                                    Акимова А.С.,
 
    его защитников                                Долгова В.Е.,
 
                                            Худякова Е.М.,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Акимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ),
 
установил:
 
 
    В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого адвокатом Долговым В.Е. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного в суд обвинительного заключения.
 
    В обоснование ходатайства защитник указал, что ранее Акимов А.С. обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. 09.07.2013 года уголовное дело было возвращено судом в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в обвинительном заключении не было указано время, место и обстоятельства приобретения Акимовым А.С. наркотических и психотропных веществ, не была дана оценка показаниям Акимова А.С. о том, что, приобретая наркотическое и психотропные вещества, он действовал в интересах ФИО10; также в постановлении было указано, что деяние в совершении которого обвинялся подсудимый, не охватывается диспозицией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    После возвращения уголовного дела прокурору Акимову А.С. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), что ухудшило положение обвиняемого, при этом требования суда, которые ранее послужили основанием возвращения уголовного дела в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были. Со ссылкой на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, защитник указывает на незаконность предъявления следователем Акимову А.С. более тяжкого обвинения, чем ухудшено положение обвиняемого.
 
    Защитник Худяков Е.М. поддержал заявленное ходатайство, указывая, что приведенные защитником Долговым обстоятельства являются существенным препятствием для рассмотрения дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.
 
    Обвиняемый Акимов А.С. поддержал ходатайство защитников.
 
    Заместитель прокурора Правобережного района г. Липецка Зайцев А.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указывая на отсутствие препятствий рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
        Согласно предъявленного обвинения Акимов А.С. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
 
        В период с 25.04.2013 по 11.05.2013 года у Акимова А.С. в ходе телефонных переговоров со своим другом ФИО16 содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, возник умысел на незаконный сбыт последнему наркотического средства «марихуана» и психотропного вещества – смеси, содержащей «амфетамин», путем безвозмездной их передачи ФИО10 в дар.
 
    Согласно достигнутой в ходе телефонных переговоров договоренности с ФИО17. Акимов А.С. должен был прибыть с вышеуказанными наркотическим средством «марихуана» и психотропным веществом - смесью, содержащей «амфетамин», в целях их незаконного сбыта содержащемуся в следственном изоляторе ФИО10 11.05.2013 к 17 часам 30 минутам к зданию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, расположенному по адресу: г. Липецк, район Цемзавода.
 
    11.05.2013 примерно в 17 час. 30 мин. на автомобиле марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющем государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, неосведомленного о преступном намерении Акимова А.С., последний согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО18. прибыл к зданию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, расположенному по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, где был задержан сотрудниками УФСКН России по Липецкой области по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. При этом Акимов А.С. незаконно хранил в указанном выше автомобиле в целях незаконного сбыта содержащемуся в следственном изоляторе ФИО10 наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 10 гр., а также психотропное вещество - смесь массой 3,43 гр., содержащую «амфетамин».
 
    11.05.2013 в период с 17 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющего государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты незаконно хранящееся в нем Акимовым А.С. в целях незаконного сбыта содержащемуся в следственном изоляторе ФИО10 наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 10 гр., а также психотропное вещество - смесь массой 3,43 гр., содержащая «амфетамин», которые были умышленно и незаконно приобретены Акимовым А.С. в целях незаконного сбыта у неустановленных лиц в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 11.05.2013.
 
    Действия Акимова А.С. были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт содержащемуся в следственном изоляторе ФИО10 наркотического средства «марихуана» и психотропного вещества - смеси, содержащей «амфетамин», однако вышеуказанное преступление не было доведено до конца по независящим от Акимова А.С. обстоятельствам, поскольку он был задержан, а вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество были у него изъяты сотрудниками УФСКН России по Липецкой области.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «каннабис» («марихуана») является наркотическим средством, а смесь, содержащая «амфетамин», - психотропным веществом.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 масса наркотического средства «каннабис» («марихуана») 10 гр. отнесена к значительному размеру, а масса психотропного вещества «амфетамин» 3,43 гр. - к крупному размеру.
 
    Органами предварительного следствия действия Акимова ФИО19 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в следственном изоляторе, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного в следственном изоляторе, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что ранее Акимов А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных вещества, совершенных в крупном размере.
 
    10.06.2013 года по делу было утверждено обвинительное заключение, согласно которому Акимов А.С. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 11.05.2013, у неустановленных лиц Акимов А.С. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 10 гр., а также психотропное вещество - смесь массой 3,43 гр., содержащую «амфетамин», которые после их приобретения принес к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 11.05.2013 года.
 
    11.05.2013 года примерном в 17 час. 00 мин. Акимов А.С. перенес указанное наркотическое средство и психотропное вещество из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиль марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющий государственный регистрационный знак № где продолжил их умышленно незаконно хранить без цели сбыта до момента их изъятия, имевшего место 11.05.2013 в период с 17 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. возле здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    11.05.2013 примерно в 17 час. 30 мин. на автомобиле марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющем государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого ФИО9 Акимов А.С. прибыл к зданию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. 11.05.2013 в период с 17 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющего государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты незаконно хранящееся в нем Акимовым А.С. наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 10 гр., а также психотропное вещество - смесь массой 3,43 гр., содержащая «амфетамин».
 
    Дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Правобережный районный суд г. Липецка, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.07.2013 года было возвращено прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в обвинительном заключении не указано время, место и обстоятельство приобретения Акимовым А.С. наркотических и психотропных веществ, при этом данные обстоятельства содержатся в представленных материалах; не дана оценка показаниям Акимова А.С. о том, что приобретая наркотическое средство и психотропное вещество, он действовал в интересах ФИО10; установленные обстоятельства свидетельствуют, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, не охватываются диспозицией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 03.09.2013 года постановление Правобережного районного суда г. Липецка оставлено без изменения.
 
    Суд приходит к выводу о наличии препятствий рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
        Требования к обвинительному заключению изложены в ст.220 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой, наряду с иными данными, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П положения части первой статьи 237 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного документа, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
 
    Судом установлено, что после возвращения уголовного дела прокурору и проведенного после этого по делу расследования, Акимову А.С. было предъявлено более тяжкое обвинение, при этом из постановления суда о возвращении дела прокурору и апелляционного постановления, не следует, что суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, а также, что установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
 
    В постановлении о возвращении уголовного дела суд указывал на отсутствие в предъявленном обвинении указания на время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества, периода хранения приобретенного наркотического средства, а также на необходимость дать оценку показаниям Аимова А.С, о том, что он действовал в интересах ФИО10, с учетом предъявленного обвинения суд был лишен возможности рассмотреть дело по предъявленному обвинению.
 
    Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что следствие не устранило указанное в постановлении суда от 09.07.2013 года препятствие – в обвинении по-прежнему не указано время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества. Согласно текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения указано: «11.05.2013 в период с 17 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Приора» («ВАЗ 2172»), имеющего государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты незаконно хранящееся в нем Акимовым А.С. в целях незаконного сбыта содержащемуся в следственном изоляторе ФИО10 наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 10 гр., а также психотропное вещество - смесь массой 3,43 гр., содержащая «амфетамин», которые были умышленно и незаконно приобретены Акимовым А.С. в целях незаконного сбыта у неустановленных лиц в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 11.05.2013», что не позволяет суду постановить решение на основе данного обвинительного заключения.
 
    С учетом того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Акимову А.С. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В ходе предварительного слушания прокурор просил продлить Акимову А.С. срок содержания на 1 месяц.
 
    Сторона защиты возражала против продления срока содержания под стражей, просила изменить меру пресечения на залог либо домашний арест. Защитники указали, что родители Акимова готовы внести в качестве залога 1 000 000 рублей, в случае изменения меры пресечения на домашний арест, Акимов будет проживать по месту своей регистрации и фактического места жительства. Просили учесть длительность содержания Акимова под стражей, данные о его личности, в том числе участие в боевых действиях, имеющиеся у него награды.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, на более мягкую, в том числе на залог либо домашний арест.
 
        В соответствии со ст.110 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.05.2013 года Акимову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а дальнейшем срок содержания продлялся в установленном законом порядке, в том числе с учетом особой сложности уголовного дела.
 
    Обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения Акимову А.С. сохраняют свое значение в настоящее время, что вопреки доводам защиты, не исключает возможность продления срока содержания.
 
    Акимов А.С. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, обвинение на менее тяжкое не изменялось. С учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности Акимова, являющегося сотрудником органов внутренних дел, по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей по делу. С учетом тяжести преступления и предусмотренного законом наказания за него, данных об употреблении Акимовым наркотических средств, указанных ранее судом, наличия загранпаспорта, по-прежнему имеются основания полагать, что Акимов А.С. может скрыться от органов следствия. Дело по существу не рассмотрено, настоящим постановлением возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Вопреки доводам защиты, основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, иные меры пресечения не исключат возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться.
 
    Положительные характеристики, получение им наград, а также семейное положение Акимова при изложенных выше обстоятельствах не может являться основанием для изменения меры пресечения. Также не является безусловным и достаточным основанием доводы стороны защиты о длительности содержания под стражей Акимова А.С., а также доводы об избранной по другому делу мере пресечения ФИО8
 
    С учетом положений п.1 ч.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о необходимости продления Акимову А.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05 марта 2014 года.
 
    Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
        постановил:    
 
    Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Акимова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения Акимову ФИО21 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05 марта 2014 года включительно.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка, в течение 10 суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
 
    Председательствующий