Приговор от 03 апреля 2013 года №1-34/2013г.

    Дело № 1-34/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Задонск                                                                                3 апреля 2013 года
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Вдовина И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
 
    подсудимого Чурсина Р.А.
 
    защитника Бредихиной М.Н. представившей удостоверение № и ордер №45 от 03.04.2013 г.
 
    Потерпевший
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Чурсина Р.А. <данные изъяты>, судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с частичным присоединением наказания (ч.5 ст.69 УК РФ) по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам на срок 300 часов, не отбытая часть наказания 276 часов обязательных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания (ч.5 ст.69 УК РФ) по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чурсин Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Чурсин Р.А., находясь в комнате отдыха цеха по производству строительных и отделочных материалов из бетона <данные изъяты>., расположенном в <адрес>, подошел к спящему на диване Потерпевший и путем свободного доступа похитил принадлежащий ему мобильный телефон «SamsungS-5222» стоимостью 4990 рублей, который находился на диване рядом с потерпевшим. Своими действиями Чурсин Р.А. материальный ущерб Потерпевший на сумму 4990 рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимый Чурсин Р.А. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Сапронова М.А. и Потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Чурсина Р.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учётом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, суд признаёт причинённый ущерб, значительным.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Чурсин Р.А. совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    Чурсин Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), реальный ущерб от преступления отсутствует.
 
    Принимая во внимание данные о личности Чурсина Р.А., суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и не находит основания для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает не применять Чурсину Р.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Чурсин Р.А. отбыл наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 8 часов обязательных работ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 24 часа обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание подлежит зачёту в окончательное наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чурсина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяца.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Чурсину Р.А. лишение свободы на 9 (девять) месяцев в колонии - поселении.
 
    В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 8 часов обязательных работ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 24 часа обязательных работ, из расчёта 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, подлежат зачёту 4 дня лишения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Чурсина Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Чурсин Р.А. следует в колонию-поселение самостоятельно после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий