Приговор от 12 апреля 2013 года №1-34/2013г.

    Дело № 1-34/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 12 апреля 2013 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С.А.,
 
    подсудимого Тарасова В.В.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № 1158, ордер № 064706 от 12.04.2013 года,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тарасова Вадима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: с.<адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Тарасов В.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий легковой автомобиль марки <данные изъяты>, серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 В автомобиле никого не было. В этот момент у Тарасова В.В., возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Тарасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, подошел к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, стоящему во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде морального вреда для потерпевшего и желая этого, сел в салон и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО6, при помощи ключа запустил двигатель, тронулся с места и уехал на данном автомобиле по личным вопросам, тем самым, совершив угон автомобиля.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Чигарев С.А., защитник – адвокат Палочкина Е.И., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6, просивший о проведении заседания в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Тарасов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Тарасова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем, совершил поездку на нем, не имея намерений присвоить автомобиль целиком или по частям. Преступление является оконченным, поскольку Тарасов В.В. совершил поездку на автомобиле, то есть переместил его с места, где автомобиль изначально находился.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого Тарасова В.В., судом установлено, что он совершил преступление по настоящему делу, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления и преступления небольшой тяжести, в период срока условного осуждения, спустя непродолжительное время после вынесения судом предыдущего приговора.
 
    По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у районного врача нарколога-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. Сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Имеет случайные заработки. Привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. В период срока условного осуждения в назначенный день не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ в период установленного испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ позволяют рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости в случае, если осужденный своим поведением доказал свое исправление, отбыв не менее половины установленного испытательного срока.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности свидетельствуют о не желании Тарасова В.В. встать на путь исправления и о его склонности к совершению противоправных деяний.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Тарасову В.В. по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову В.В. являются и признаются судом: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение транспортного средства потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не наступление тяжких последствий.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, наказание за совершенное преступление судом назначается с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Тарасов В.В. не состоит, в судебной ситуации ориентируется, в связи с чем, у суда отсутствуют причины сомневаться в психической полноценности подсудимого.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Тарасову В.В. только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
 
    Недопустимо, по мнению суда и применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Исправление Тарасова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тарасова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Тарасову В.В. по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить наказание в1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу отменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу, взяв Тарасова В.В. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Тарасову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора суда в законную силу:
 
    - освободить потерпевшего ФИО6 от обязанности обеспечивать сохранность вещественных доказательств – автомобиля марки <данные изъяты>, серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
 
    - бумажный конверт с тремя вырезами ленты скотч со следами пальцев рук, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Поспелихинский», уничтожить.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарасова В.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер