Постановление от 25 февраля 2013 года №1-34/2013г.

                Уголовное дело № 1-34/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    25 февраля 2013 года     г. Алейск Алтайского края
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
 
    при секретаре Средней О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Пронина А.Г.,
 
    защитника Самцовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пронина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес>, Павловский тракт <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Житель <адрес> Алтайского края Пронин совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов водитель Пронин, управляя механически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ 310200, регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, двигался с пассажирами <данные изъяты>, по автомобильной дороге К-18 «Алейск-Чарышское» в Алейском районе Алтайского края в направлении от <адрес> в сторону г.Алейска, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и асфальтобетонного сухого покрытия проезжей части, за пределами населенного пункта, со скоростью 97 км/ч, тем самым грубо нарушая п.10.3 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту как ПДД РФ), разрешающий вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, а также п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологических условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    Учитывая превышение скоростного режима, установленного вне населенных пунктов, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная Прониным скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью не менее 97 км/ч, Пронин создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
 
    Следуя по 7-му километру автомобильной дороги К-18 «Алейск-Чарышское» в Алейском районе Алтайского края Пронин, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение абзаца 1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью не менее 97 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей част дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым создавал «опасность для движения». Таким образом, в результате грубого нарушения ПДД РФ, Пронин не обеспечил должным образом контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобилем, и, действуя в нарушение п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди с меньшей скоростью, в попутном с ним направлении, по своей полосе движения, автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион, под управлением Меренова, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в Алейском районе Алтайского края, на расстоянии около 200 метров от дорожного знака 6.13 «7-й километр» автомобильной дороги К-18 «Алейск-Чарышское» допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив пассажиру своего автомобиля ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сидении посередине, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Пронина ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, явилось грубое нарушение водителем Прониным требований п.1.2 понятие «Опасность для движения», п.1.5 абзац 1, п.9.10, п.10.1 и п.10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п.1.2 ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины»:
 
    «Опасность для движения»-ситуация, возникающая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».
 
    п.1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    п.10.3 абзац 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобиля и грузовым автомобилям с разрешенной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных не более 90 км/ч».
 
    Нарушение водителем Прониным правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сыпачевой.
 
    Органами предварительного расследования действия Пронина квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Пронин виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласившись с квалификацией своих действий.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пронина, поскольку он с ней примирился, возместил причиненный ущерб в полном объеме, в том числе материальные затраты на лечение и реабилитацию, принес свои извинения. Иных претензий материального и морального характера она к Пронину не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    В судебном заседании подсудимый Пронин и его защитник Самцова ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержали, просили прекратить уголовное преследование в отношении Пронина, поскольку он ранее не судим, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Основания, последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сторонам известны.
 
    Представитель государственного обвинения – Ломакина против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемому преступлению небольшой тяжести в отношении Пронина не возражала, поскольку каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к прекращению производства по настоящему делу в отношении них не имеется.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, Пронин на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, Пронин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения Сыпачевой и возместил материальные затраты на лечение и реабилитацию, на основании чего суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пронина по инкриминируемому составу преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.
 
    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пронина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Пронина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Пронина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара назначенному судом защитнику Самцовой в размере 660 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья Алейского городского суда                Качусова О.В.