Решение от 07 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-07-34/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного делар.п.Елань Волгоградской области 07 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области Криулина О.А., с участием:государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
 
    подсудимого - Короля А.П., 
 
    защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Поповой Н.В., действующейна основании ордера (НОМЕР) от <ДАТА2> и удостоверения (НОМЕР),
 
    потерпевшей - П.1,
 
    при секретаре - Дундуковой Е.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области уголовное дело в отношении:
 
    Короля А.П., <ДАТА3> рождения, уроженца (Адрес) зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Король А.П. угрожал убийством П.1, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 12 часов Король А.П. и П.1 находились во дворе многоквартирного дома (НОМЕР) расположенного (Адрес), где в ходе беседы между ними произошла словесная ссора из-за ранее сложившихся неприязненных отношений. В это время у Король А.П. возник преступный умысел, направленный на запугивание П.1, в результате чего Король А.П. достал из кармана раскладной нож и стал угрожать П.1 убийством. При этом Король А.П. демонстрировал лезвие раскладного ножа, размахивая им из стороны в сторону в непосредственной близости от П.1, которая увидев раскладной нож, реально восприняла угрозы для своей жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании  потерпевшая П.2 заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Короля А.П. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с их примирением, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, давления на него ни с чьей стороны не оказывалось.
 
    Подсудимый Король А.П. ходатайство поддержал, также просит прекратить уголовное дело, так как они с потерпевшей помирились, претензий у потерпевшей к нему не имеется, он принёс ей свои извинения.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Попова Н.В. полагает возможным прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель Шамрей А.В. возражает противпрекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку Королем А.П. совершено противоправное деяние, за которое он должен понести наказание, и прекращение дела право, а не обязанность суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Исходя из заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удостоверившись, что потерпевшая П.1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, в чём суд удостоверился, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Короля А.П. по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из содержания статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 
    Статья 254 пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Король А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, является пенсионером, с потерпевшей  П.1 примирился, загладил причинённый вред, принёс свои извинения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого Короля А.П. с потерпевшей  П.1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Короля А.П. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина